Решение № 2-294/2018 2-294/2018 ~ М-272/2018 М-272/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-294/2018 года Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 15 июня 2018 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 473 рубля 39 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит в сумме 110 000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 99 481.92 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 65 991,47 руб. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 165 473 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 46 коп. Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что у нее сложилось тяжелое материальное положение и она не смогла оплачивать задолженность по кредиту. Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей 00 коп на срок 48 месяцев. При этом ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и общих условиях договоров, чем нарушил п. 4.3 условий договоров, где плата по Кредиту состоит из Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п. 1 Заявления-оферты. Начиная с апреля 2014 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту.Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 165 473 рубля 39 копеек, из них: 99 481 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 65 991 руб. 47 коп. –не уплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 99 481,92 руб., а сумма процентов за пользование кредитом- 65 991,47 руб. Согласно п. 5.1.6 условий Договоров, банк имеет право уступить полностью или частично своим права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В общих условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, следует, что заемщик предоставил Банку согласие на уступку прав требования по договору любым третьи лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности(п. 5.1.6) В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4509 рублей 46 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № № в размере: 165 473 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 39 копеек, из них: 99 481 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 65 991 руб. 47 коп. – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4509 (четыре тысячи пятьсот девять) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.И. Гартунг Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Гартунг Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|