Решение № 2-345/2018 2-345/2018 (2-3671/2017;) ~ М-3482/2017 2-3671/2017 М-3482/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-345/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-А» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между истцом и ООО «Дом-А» был заключен договор на разработку проекта индивидуального жилого дома №, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется предоставить заказчику услуги по разработке проекта индивидуального жилого дома. Проектирование дома осуществляется в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием на проектирование и исходным данным на проектирование. Техническое описание является неотъемлемой частью договора. Работа в соответствии с договором оказана не в полном объеме и не отвечает согласованным сторонами условиям договора. В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязуется разработать проект в следующем составе: поэтажные планы дома с размерами всех комнат; разрез дома с указанием высот этажей; виды фасадов дома; объемно-планировочные показатели; чертежи, содержащие целые стропильные структуры, поэтажные лестницы, перемычки, балки и другие составляющие дома. Вместе с тем, исполнитель при передаче истцу результатов работ, фактически передал истцу только поэтажный план и смету на <...> рублей. Таким образом, исполнитель в нарушение условий договора предоставил истцу проект не в полном объеме. Факт передачи указанных документов актом приема-передачи не оформлялся, полный пакет проекта посредством почтовой связи истцу также не направлялся. Истцом ****год в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, так как разработанный проект не соответствовал пожеланиям истца и договору, устные обращения к исполнителю о корректировке сметы и проекта остались без внимания. Принимая во внимание, что ответчиком проигнорированы требования истца о расторжении договора и возврате предоплаты, а также не предприняты попытки урегулировать проблему мирным путем, истец вынуждена была обратиться с иском в суд. Принимая во внимание, что ответчиком проигнорированы требования истца о расторжении договора и возврате предоплаты, а также не предприняты попытки урегулировать проблему мирным путем, неустойка подлежит расчету, начиная с ****год (ответчик получил претензию ****год, 10-дневный срок для рассмотрения истекает ****год). Таким образом, по состоянию на ****год размер неустойки составляет <...> рублей (176 дней х <...> рублей (3% от 75 000 рублей) – <...> рублей), в то же время согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. На основании изложенного, сумма неустойки будет составлять 75 000 рублей. Законом «О защите прав потребителей» (статья 15) предусмотрена также возможность компенсации морального вреда. В сложившейся ситуации истец понесла нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: неприятные в эмоциональном плане переговоры с представителями ООО «Дом-А» по поводу переделки проекта; переезд был запланирован, на основании того, что у сына была свадьба, и они планировали жить отдельно; игнорирование руководством ООО «Дом-А» направленной претензии, как попытки решить спор мирным путем; ухудшение самочувствия (головные боли, скачки давления), связанное с постоянным стрессовым состоянием по поводу сложившейся ситуации; испытание чувства беспомощности при урегулировании спора (истец является пожилым человеком, а также инвалидом с детства). Таким образом, истец полагает возможным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Также в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Просит расторгнуть договор №, заключенный от ****год между ФИО1 и ООО «Дом-А», взыскать с ООО «Дом-А» уплаченную сумму по договору № от ****год в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Дом-А» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО «Дом-А» в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ****год между ООО «Дом-А» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на разработку проекта индивидуального жилого дома, по условиям которого по поручению заказчика исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по разработке проекта индивидуального жилого дома. Проектирование дома осуществляется в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием на проектирование и исходными данными на проектирование. Техническое описание является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора от ****год, исполнитель разрабатывает проект в следующем составе: архитектурный раздел: поэтажные планы дома с размерами всех комнат, разрез дома с указанием высот этажей, виды фасадов дома, объемно-планировочные показатели. Конструктивный раздел: разрабатываются чертежи, где будут нанесены целые стропильные структуры, поэтажные лестницы, перемычки, балки и другие составляющие дома. При разработке конструктивного плана просчитываются также все количество материалов, которые будут использованы при строительстве.

Пункт 4.1. договора от ****год предусматривает, что ориентировочный срок разработки «Проекта» составляет 15 рабочих дней с момента внесения 5-ти % предоплаты от сумму, указанной в п. 5.2. настоящего договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2., 5.3. договора от ****год, стоимость разработки «Проекта» для заказчика осуществляется бесплатно, в случае, если работы по строительству дома осуществляет исполнитель. В случае, если заказчик поручает строительство дома другой организации, внесенные средства в размере 5 % от указанной в п. 5.2. суммы не возвращаются.

Предварительная сумма строительства дома, согласно техническому описанию представленному эскизному проекту заказчиком составляет <...> рублей. Сумма остается неизменной для заказчика, в случае если итоговый проект в процессе разработки не претерпел конструктивных изменений. В случае, если заказчиком в процессе разработки проекта будут вноситься изменения, влекущие за собой удорожание строительства – итоговая сумма договора будет пересчитана.

При заключении договора заказчик оплачивает исполнителю 5 % от предварительной суммы строительства дома – 75 000 рублей. Итоговая сумма будет рассчитана после формирования сметной документации.

Во исполнение вышеуказанных пунктов договора, истец ФИО1 обязанность по осуществлению оплаты 5 % от предварительной суммы строительства – 75 000 рублей исполнена, что подтверждается квитанцией ООО «Дом-А» к приходному кассовому ордеру № от ****год.

****год в связи с тем, что работа в соответствии с договором ответчиком оказана не в полном объеме и не отвечает согласованным сторонами условий договора истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и возвращении денежных средств в размере 75 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком ****год получено уведомление истца об отказе от договора, изложенное в претензии, с указанного времени в силу закона договор считается расторгнутым, однако в установленный истцом 10 - дневный срок возврат уплаченных денежных средств по договору в сумме 75 000 рублей ответчиком произведен не был.

Доказательств исполнения условий договора в полном объеме, равно как и доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора на разработку проекта индивидуального жилого дома, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, внесенной заказчиком в счет оплаты по договору в размере 75 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ****год по ****год в размере <...> рублей, который судом проверен, произведен верно и может быть положен в основу решения суда.

Учитывая требования ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 рублей, размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

Рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Дом-А» в нарушении прав потребителя ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом иска ФИО1 к ООО «Дом-А» о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, неустойки влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Исчисленный таким образом размер штрафа составит 80 000 рублей (10 000 рублей + 75 000 рублей + 75 000 рублей x 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета г. Иркутска, составляет 4 200 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на разработку проекта индивидуального жилого дома, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-А» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-А» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-А» госпошлину в размере 4 200 рублей в доход бюджета г. Иркутска.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 июня 2018 года.

Судья И.В. Зайцева