Решение № 2-3835/2017 2-3835/2017~М-3353/2017 М-3353/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3835/2017

Дело № 2-3835/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 840 756 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 18 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явилось поручительство ФИО2 Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 840 756 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 607 746 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 233 010 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Подтвердила факт заключения кредитного договора. Пояснила, что в настоящее время выплачивать задолженность не может, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Подтвердила факт заключения договора поручительства. Пояснила, что в настоящее время выплачивать задолженность не может, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «СКБ Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №№ (л.д. 8-13) согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита 618 500 руб. процентная ставка - 18 % годовых (п.п.1, 4 кредитного договора).

Пунктом 2 договора установлен срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. При этом, к установленной дате окончания срока кредита, кредит должен быть погашен в полном объеме, а также в полном объеме уплачены проценты, комиссии, пени и т.д. Проценты начисляются, исходя из процентной ставки в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан гасить задолженность ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО2 по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику выдан кредит в размере 618 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 7), выпиской со счета (л.д. 44-47), что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом копии претензии о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 21, 22), ответчики уведомлялись о наличии задолженности по кредитному договору.В соответствии с п. 7.1. Общих условий, банк имеет право, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договор и/или в случае наступления обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст.811 ГК РФ, п. 7.1. Общих условий и являются законными и обоснованными. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поскольку заемщиком ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по договору, имеется просроченная задолженность, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком, за возврат кредита, уплату процентов, согласно п. 1.2 договора поручительства. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 840 756 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 607 746 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 233 010 руб. 96 коп. Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. Ответчикам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых обязательств перед истцом, в связи с чем солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сумме 840 756 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 607 746 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 233 010 руб. 96 коп. Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 607 руб. 57 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11 607 руб. 57 коп.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 840 756 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 607 746 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 233 010 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 руб. 57 коп., всего 852 364 (восемьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: