Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-582/2025 М-582/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-675/2025

Дело №2-675/2025

(УИД 03RS0049-01-2024-000927-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025г. с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Шакирзяновой ФИО, ФИО3 ФИО, ФИО7 ФИО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер № цвет снежно-белый, г.р.з. № Однако, указанный договор он с ответчиком не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, какую-либо доверенность на подписание договора он не выдавал. Истцом были переданы денежные средства в размере 830000 руб., однако в договоре указано только о передаче 300000 руб. В первый день после покупки стали выявляться недостатки автомобиля, обнаружена неисправность двигателя, увеличенный расход моторного масла и некоторые другие технические неисправности. ФИО3 в день передачи автомобиля выехал с автосервиса, находящемся в его пользовании и поехал в шиномонтажный центр, он сопровождал его на своем личном автомобиле. При заезде в шиномонтажный центр сломался (вылетел) скоростной рычаг автомобиля <данные изъяты> После чего он приобрел запчасти для ремонта скоростного рычага, а ФИО3 произвел ремонт. После этого ФИО3 перегнал <данные изъяты> в свой автосервис, откуда он его в последующем забрал. По пути следования из <адрес> в <адрес>, не доезжая до <адрес>, на панели автомобиля <данные изъяты> загорелись лампочки аварийного состояния давления двигателя, уровня моторного масла, а также иные лампочки сигнализирующие аварийность автомобиля. Он заглушил мотор и позвонил ФИО3, после чего ФИО3 привез моторное масло, залил его в двигатель, машина завелась, аварийные знаки пропали. После чего он сказал ФИО3 что отказывается от данного автомобиля, так как он технически не исправен, ФИО3 предложил вернуть автомобиль в его автосервис в <адрес>. Не доезжая до <адрес> снова возникла та же проблема, он оставил автомобиль в автосервисе, забрал ключи от него и уехал. Переданный автомобиль имеет неисправность двигателя, не соответствует его техническому состоянию и предназначению. Оценить работоспособность автомобиля более детально не представляется возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. Таким образом, сразу обнаружить недостатки, которые выявились после передачи в эксплуатацию автомобиля, было не возможно. Истец не планировал заключать договор купли-продажи данного автомобиля без комплексного осмотра его технического состояния. Вместо истца договор купли-продажи заключил ФИО3, с чем он не был согласен. Он общался с ФИО3 по телефону, говорил, что пока не намерен покупать автомобиль. ФИО3 говорил, что необходимо внести задаток, в размере 80000 руб., чтобы <данные изъяты> не продавали, он передал ему задаток 80000 руб. В выходные ФИО3 приехал и сказал, что надо отдать остаток 750000 руб., если не отдать, есть другой покупатель, 80000 руб. не вернут. Он спросил, вернут ли деньги, в случае неисправности автомобиля, на что ФИО3 ответил положительно. ФИО3 попросил его паспорт, чтобы записать на регистрацию в ГИБДД, он передал его последнему. Спустя некоторое время ФИО3 прислал смс-сообщение в социальных сетях, в котором сообщил о том, что переоформил <данные изъяты> на его имя. На что он ему ответил, что не давал согласия от его имени подписывать договор, что он хотел заключить договор купли-продажи сам, после диагностики автомобиля. На его вопрос, в связи с чем в договоре купли-продажи прописана сумма 300000 руб., вместо реальной 830000 руб., ФИО3 пояснил, что у продавца возникнет налог, в связи с чем в договоре занизили сумму. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в социальных сетях, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму в размере 830000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 415000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что он решил приобрести автомашину <данные изъяты>, для перевозки и продажи колотых дров, так как является <данные изъяты> и одним из видов деятельности является <данные изъяты>. Поскольку он сам не разбирается в машинах, он обратился к ФИО3, у которого имеется автосервис, с которым у него были доверительные отношения. ФИО3 долго искал подходящий вариант, но не мог подобрать. В один из дней он сообщил, что есть хорошая машина, в субботу, точную дату он не помнит, они поехали осмотреть <данные изъяты> ФИО9 была на ходу, посмотрели машину возле дома продавца, при осмотре присутствовал он, ФИО3, его пасынок и супруг продавца. ФИО9 ему понравилась, они прокатились на ней, но поскольку проблемы возникают только когда двигатель нагревается, сразу о наличии технических неисправностей он не понял, в этот день он внес задаток 80000 руб., которые забрал супруг продавца, он же отдал ему ключи от машины. На следующий день ФИО3 приехал к нему и сказал, что заболел ребенок у покупателя, срочно нужны деньги, оставшуюся часть, иначе машину они продадут другому человеку. Он вошел в положение, отдал ФИО3 750000 руб. Он отдал ФИО3 свой паспорт, для того, чтобы он записал его в очередь в ГАИ и оформления страхового полиса, так как сам юридический не грамотный. В понедельник ФИО3 позвонил ему попросил продиктовать код, который придет ему на телефон, сказал, что это нужно для постановки в очередь для регистрации машины на его имя, сам он находился в лесу. Поскольку он доверял ФИО3 он продиктовал ему код, который пришел сообщением на его телефон. В последующем оказалось, что ФИО3 оформил машину на его имя, используя его паспорт. Затем он приехал в город, они вместе с ФИО3 поехали в шиномонтаж, он укупил новую резину, старые колеса заменили на новые. Затем установили, что скоростной рычаг неисправен, провели ремонт, кроме того, заменили шпильки. ФИО3 до автосервиса ехал за рулем. С автосервиса за руль сел он, заправил топливный бак и поехал в сторону дома, но не доехав до <адрес>, загорелся указатель аварийного давления масла. Он позвонил ФИО3 стал выражать недовольство по поводу продажи ему автомобиля с техническими неисправностями. ФИО3 приехал на место, залил масло, после чего он поехал обратно в город, но не доехав до говора, опять загорелись лампочки аварийного указателя давления масла. Он доехал до автосервиса, принадлежащего ФИО3, заменил резину на старую и оставил машину там, забрав ключи с собой. С этого времени он машину не забирал, машиной не пользовался, машина и на сегодняшний день стоит рядом с автосервисом, принадлежащим ФИО3 Он позвонил ФИО8 с требованием вернуть деньги и забрать свою машину, но ФИО8 отказался возвращать деньги, сказал, что продавал исправную машину. В договоре они указали 300000 руб., хотя денежные средства он передавал в размере 830000 руб., когда он спросил у ФИО3, почему так указали, он ему сказал, чтобы платить меньше налога.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду показала, что машину для продажи выставил на сайте ФИО8 сын ФИО5 ФИО1 договор купли-продажи автомобиля не заключал, от его имени договор подписал ФИО3 Денежные средства также были переданы ФИО3 В договоре указана цена 300000 руб., хотя деньги передавались ФИО1 в размере 830000 руб. ФИО1 машиной не управлял, он оставил машину на территории автосервиса, принадлежащего ФИО3 в день, когда машина ему была передана, он ею не пользовался.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте на судебное заседание не явилась. Представили письменные возражения, согласно которым указали, что в собственности ФИО5 находился автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Указанный автомобиль был продан ФИО1 за 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приехали ФИО1, ФИО3, а также специалист по автомобилям. При осмотре присутствовал также супруг ФИО5 Покупатель в присутствии своего специалиста осмотрел автомашину, ездовые характеристики, после чего оставил задаток 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на сумму 300000 руб., денежные средства были переданы ФИО3 Денежные средства в размере 830000 руб. ей не передавались, на указанную сумму договор не заключался, расписки не выдавала. При опросе ее сына ФИО8 в полиции он сказал, что ему были переданы денежные средства в размере 830000 руб., однако данные объяснения он написал под диктовку ФИО3, который ввел его в заблуждение. Каких-либо недостатков автомобиля при осмотре и после продажи не имелось. Как следует из искового заявления истец и ФИО3 поехали на данном автомобиле в шиномонтажный центр, то есть автомобиль эксплуатировался покупателем и ФИО3, в связи с чем недостатки возникли уже при эксплуатации, после продажи автомобиля. Ранее ответчик ДД.ММ.ГГГГ прошел технический осмотр автомобиля, каких-либо недостатков не было выявлено. Автомобиль соответствовал всем требованиям, после чего он не эксплуатировался, был подготовлен к продаже и выставлен на авито. Это говорит о добросовестности ответчика и полностью технички исправном автомобиле при подготовке к продаже автомобиля покупателю. Истец злоупотребляет своими правами, обратившись в суд с иском о защите прав потребителей, тогда как является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, и не имея цели извлекать систематическую выгоду от продажи. Приобретаемый автомобиль был в эксплуатации, каких-либо гарантий по дальнейшему обслуживанию между сторонами не достигалось. Истец с самого начала отношений совершал действия, направленные на покупку, приехал лично осмотрел автомобиль, оставил задаток, передал денежные средства, поставил автомобиль на учет, застраховал с внесением третьих лиц страховку, осуществлял эксплуатацию автомобиля. Вышеуказанные признаки говорят о совершении действий истцом, подтверждающих действия договора купли-продажи. ФИО1 и ФИО3 сговорились с целью получить неосновательное обогащение, подстроив ситуацию таким образом, что ответчик должна вернуть 830000 руб. По факту того, что ФИО1 не давал поручений ФИО3 опровергается конклюдентными действиями ФИО1, с самого первого приезда и осмотра автомобиля и согласия по покупке автомобиля путем внесения задатка. ФИО1 не имеет права оспаривать договор купли-продажи в то время как сам же одобрил сделку и довел ее до логического завершения. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, суду показал, что действительно ФИО8 выставил на сайте «Авито» на продажу автомобиль, он помогал своей матери, но денег он от продажи автомобиля не получал. Доказательств того, что машина в момент заключения договора купли-продажи была не исправна не представлено. Данные отношения не регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку продавец является физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, она продавала свое движимое имущество, цель была продать свой автомобиль. Все действия ФИО1 были направлены на покупку автомобиля, он увидел, как загорелась лампочка прибора учета и поставил машину на стоянку, при этом не провел никаких диагностик. ФИО9 более шести месяцев стоит на стоянке, сделать вывод на сегодняшний день, пользовались ею или нет, не возможно, из показаний истца следует, что они заменили рычаг на коробке передач, шпильки, ФИО1 все это время владел, распоряжался имуществом как собственник, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований, отказать.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания телефонограммой. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду показал, что ранее он знал ФИО1, у них были доверительные отношения. ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь найти машину <данные изъяты> он нашел подходящий вариант, предложил ФИО1, на что последний согласился. ФИО8 ранее также знал, машину на продажу выставил он на сайте «Авито». Он действительно по просьбе ФИО1 подписал договор купли-продажи за него, поставил машину на учет в регистрирующем органе. Когда ФИО1 забрал машину стал предъявлять претензии, что горят лампочки на панели, подтекает масло, но это устранимые мелочи. После чего ФИО1 вернул машину ему на территорию автосервиса, где машина стоит на сегодняшний день, на его просьбы забрать машину ФИО1 отвечает отказом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду показала, что истец указывает, что его не устраивает качество товара. ФИО1 является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В качестве прочих видов деятельности по ОКВЭД числятся: <данные изъяты>. Следовательно, спорный автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № самосвал приобретался для ведения предпринимательской деятельности, в том числе перевозки дров, следовательно, иск о защите прав потребителей подан им неправомерно. ФИО1 на протяжении более шести месяцев владеет спорным автомобилем, никому его не передавал, ключи всегда находились и находятся у истца, соответственно предъявлять требование о возврате денежных средств после использования бывшего в употреблении автомобиля более чем полгода неправомерно. Он отдал свой паспорт ФИО3, сообщил код для регистрации автомобиля, застраховал машину, получил документы на транспортное средство, специально ездил со специалистом проверял машину, прежде чем ее забрать, вложился в нее, купил колеса, все действия были направлены на приобретение автомобиля. Как следует из исследованной судом видеозаписи, машина была в движении, истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что автомобиль является товаром ненадлежащего качества, имеет неустранимые неисправности, о которых ему стало известно после покупки автомобиля. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований, отказать.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте телефонограммой.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.Из содержания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор заключен между физическими лицами ФИО5 и ФИО1

В судебном заседании обстоятельства осуществления ответчиком ФИО5 в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деятельности индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам, не установлено.

Таким образом, на правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.235 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла п.3 ст.154 ГК РФ обязательным условием совершения двухсторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.стс.223. 224 ГК РФ).

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ).

Таким образом, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД. Договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № за 300000 руб. (л.д.№).

Исходя из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, данный автомобиль он приобрел за 830000 руб., хотя в договоре купли-продажи указано 300000 руб., так оформил за него договор посредник ФИО3, к которому он обратился для оказания помощи в приобретении автомобиля. С ним же он согласовывал стоимость автомобиля, марку, модель, ФИО3 предлагал ему варианты, нашел продавца, оформил договор и поставил машину на регистрационный учет.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> самосвальный г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет снежно-белый поставлен на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Расхождения с части указания г.р.з. спорного транспортного средства в исковом заявлении, договоре купли-продажи со свидетельством о регистрации транспортного средства суд считает технической опиской.

Истец ссылается на то, что спорный автомобиль он не приобретал, сделок по его приобретению не заключал, доверенности на совершение сделки не выдавал, ФИО3 распорядился его денежными средствами без его ведома, оформил договор купли-продажи. Зарегистрировал транспортное средство в РЭО ОГИБДД, и поскольку автомобиль имеет существенные недостатки, он обратился с настоящим иском в суд.

При заключении договора купли-продажи и регистрации транспортного средства он не присутствовал, не подписывал его. Данный договор был составлен от его имени, но посредником ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 возражая против иска, указал, что ФИО5 был продан автомобиль без каких-либо технических недостатков, в рабочем состоянии, за что были получены денежные средства, оговоренные сторонами. При осмотре транспортного средства ФИО1 присутствовал, в том числе с привлечением специалиста, никаких претензий не высказывал, осмотрев автомобиль забрал его.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1, ч.3 ст.67 ГПК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что фактически сделку купли-продажи спорного транспортного средства между Шакирзяново й Ф.М. и ФИО1 заключал не сам покупатель, а действующий от его имени представитель ФИО3, без соответствующего оформления полномочий, подлежащих отражению в договоре, как пояснили стороны «посредник».

Законность сделки именно с ФИО5 подтверждено последующим его одобрением покупателем ФИО1, что подтверждается исследованной судом видеозаписью, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому спорный автомобиль поставлен на учет на основании договора купли-продажи с ФИО1, страховым полисом, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством зачаться ФИО, ФИО

Более того, факт выполнения в договоре купли-продажи подписи от имени покупателя ФИО1 не им, как утверждает истец, а другим лицом, само по себе не свидетельствует о том, что спорное имущество было приобретено, а денежные средства выбыли из владения лица помимо его воли. Данный факт, безусловно подтверждает лишь несоблюдение простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, указанных в законе.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают волю покупателя на совершение сделки по приобретению автомобиля, и не свидетельствуют о том, что денежные средства выбыли помимо его воли в пользу ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 принял решение о покупке автомобиля, согласовав его цену.

Во исполнение указанного решения посредником ФИО3 автомобиль был предоставлен в распоряжение ФИО1 При этом, одновременно с автомобилем был передан комплект ключей, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из пояснений самого истца, из текста искового заявления следует, что спорный автомобиль был передан ФИО1

Добросовестность приобретения имущества не оспорена. Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 по его воле, обстоятельства дела свидетельствуют о признаках добросовестного поведения в действиях, как продавцов, так и посредника, поскольку имущество было передано по возмездной сделке по договору купли-продажи.

Понятие добросовестности раскрывается в ст.10 ГК РФ и от того, осуществлялись ли гражданские права действительно разумно и добросовестно, зависит их защита законом и судом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Истец ФИО1 не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестность ФИО10, ФИО8, ФИО3 при оформлении сделки купли-продажи.

То обстоятельство, что ФИО1 получил автомобиль не от самой ФИО5 и не передал денежные средства ей самой, не противоречит сложившейся практике перекупа в обороте автомобилей, поскольку ему был передан договор купли-продажи от имени ФИО5, паспорт транспортного средства, где он указан собственником автомобиля, ключи от автомобиля. Кроме того, автомобиль по воле истца длительное время находится оставленным на улице <адрес>, по показаниям самого истца с ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 приобрел автомобиль по возмездной сделке, на момент сделки отсутствовало какое-либо обременение имущества.

По мнению суда, следует различать волю сторон на совершение сделки, собственника, на совершение сделки по передаче владения имуществом, волю покупателя на приобретение имущества.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что не имел намерения заключать договор купли-продажи с ФИО5

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Порядок осуществлении перерегистрации транспортного средства предусмотрен Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 12.02.2025) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), в соответствии с которым для проведения регистрации транспортного средства необходимо предоставить следующие документы: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной либо сформированной с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг доверенности; документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с п.28 копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является предоставление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства.

Сотрудником проводится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствуя идентификационной маркировки с представленным и документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

При проведении регистрационных действий с транспортным средством выдаются (оформляются), в том числе следующие регистрационные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС с необходимыми отметками.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что для переоформления права собственности необходимо предоставить оригиналы документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал ФИО3 оригиналы вышеуказанных документов, вследствие чего произведена перерегистрация спорного транспортного средства за ФИО1

Учитывая изложенное, возможное несоответствие подписи ФИО1 в договоре купли-продажи само по себе не означает отсутствие его волеизъявления на приобретение транспортного средства.

Представленная в качестве доказательств по делу переписка между ФИО1 и ФИО3 подтверждает наличие между ними договорных отношений по поводу приобретения транспортного средства последним в интересах истца.

ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес> с требованием возвратить денежные средства, переданные им ФИО3, за купленный автомобиль <данные изъяты>, у которого выявлена техническая неисправность в работе двигателя внутреннего сгорания, УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы ФИО1 о том, что ему был передан товар ненадлежащего качества, не нашел свое подтверждение, на проведение экспертизы истец и ответчики согласны не были, при этом ФИО1 ссылаясь на имеющиеся технические неисправности в работе двигателя внутреннего сгорания, соответствующих доказательств суду не предоставил, диагностику не проводил. Согласно справки оперуполномоченного ОУР Отдела МВД Росси по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з., № припаркован по адресу: <адрес>, на парковке автосервиса «<данные изъяты> Как следует из искового заявления, показаний истца, ответчика ФИО3 данный автомобиль истец оставил на улице <адрес> в марте 2025 года, после чего не забирал. Из представленной ФИО1 видеозаписи не возможно установить наличие неустранимых дефектов в товаре.

Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем у покупателя при его приобретении имелись очевидные основания полагать, что все его узлы и детали не соответствуют состоянию нового транспортного средства.

Учитывая все вышеизложенное, на основании исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что требования истца не связаны с защитой прав потребителя, истцом должна была быть оплачена при подаче иска государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах с истца в пользу бюджета муниципального района Калтасинский район належит взыскать государственную пошлину в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к Шакирзяновой ФИО, ФИО3 ФИО, ФИО7 ФИО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025г.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова