Решение № 2-3131/2025 2-3131/2025~М-973/2025 М-973/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3131/2025

2-3131/2025

24RS0056-01-2025-003182-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ООО «Норд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Норд» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «Норд» заявление о присоединении к общим условиям кредитования кредитный договор №. Кредитный договор № от 01.08.2022 подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 01.08.2022, срок поручительства 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2025 составляет 862 269,64 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.08.2022 в размере 862 269,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 245,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Норд» в судебном заседании по вопросу удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.08.2022 ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «Норд» заявление о присоединении к общим условиям кредитования кредитный договор №. Кредитный договор № от 01.08.2022 подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Согласно условиям кредитного договора № от 01.08.2022 истец выдал ответчику ООО «Норд» кредит в сумме 5 000 000 рублей, под 11,5% годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор № от 01.08.2022 подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 01.08.2022, срок поручительства 36 месяцев, в соответствии с которыми поручитель ФИО1 обязуется перед Банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ООО «Норд» всех его обязательств по кредитному договору от 01.08.2022 №№.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской по операциям на счете. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 07.03.2025 составила 862 269,64 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 834 211,48 рублей, задолженность по процентам – 14 992,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 635,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12 430,23 рублей.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное 04.02.2025 Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Норд», ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 01.08.2022 в размере 862 269,64 рублей.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Доводы ответчика о переговорах относительно заключения мирового соглашения, также не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, поскольку заключение мирового соглашения с ответчиками является правом истца. Более того, до рассмотрения данного спора по существу мировое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Кроме того, в случае достижения сторонами мирового соглашения, оно может быть утверждено на стадии исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 245,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ООО «Норд» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Норд» (ИНН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2022 в размере 862 269,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 245,39 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко

Мотивированное решение составлено 13.10.2025

Копия верна

Судья В.А. Коваленко