Решение № 2А-636/2024 2А-6465/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-636/2024

Дело № 2а-636/2024

УИД 76RS0013-02-2023-003926-53

Мотивированное
решение изготовлено 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 января 2024 года дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, которым просит:

1) признать бездействие начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным;

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным;

3) обязать начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Исковые требования мотивированы следующим: на исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что данное исполнительное производство было окончено 28.03.2023 по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст. 2, 4, 14, 30, 46, 47, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец НАО «Первое клиентское бюро» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики – представитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО, представитель УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО1, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 09.01.2023 судебным приставом ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа от 16.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, за должником недвижимого имущества, подлежащего описи и аресту не зарегистрировано.

Из ответов ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 18.01.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Из ответов ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

В ЗАГС г. Рыбинска направлен запрос для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, поступил отрицательный ответ.

При выходе в адрес проживания должника, установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства судебным приставом не установлено.

28.03.2023 данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправлений на официальном сайте АО «Почта России», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, с правом повторного предъявления, направлен в адрес истца лишь 02.08.2023 (ШПИ №). Отправление с указанным почтовым идентификатором вручено адресату почтальоном 09.08.2023.

На основании п. 3 ч. 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких оснований п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

С учетом приведенной нормы закона копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.03.2023 с оригиналом исполнительного документа подлежала направлению в адрес взыскателя не позднее 29.03.2023.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Таким образом, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В данном случае начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 требования закона нарушены, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству № в период с 29.03.2023 по 02.08.2023. Доказательств того, что сроки направления оригинала исполнительного документа взыскателю были нарушены по независящим от нее причинам, не представлено.

Длительное ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа нарушает его право на повторное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время исполнительный лист направлен взыскателю не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Факт того, что в настоящее время оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, подтверждает только восстановление прав административного истца, которые были нарушенные указанным бездействием.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Учитывая, что 09.08.2023 оригинал исполнительного документа был вручен НАО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав взыскателя путем направления ему заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, а также о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному возвращению оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.09.2020 года взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» исполнительное производство № в период с 29.03.2023 по 02.08.2023.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному возвращению оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.09.2020 года взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» исполнительное производство № в период с 29.03.2023 по 02.08.2023.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>