Решение № 2А-4052/2025 2А-754/2026 2А-754/2026(2А-4052/2025;)~М-2675/2025 М-2675/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-4052/2025

Дело № 2а-754/2026 (№2а-4052/2025)

УИД 18RS0005-01-2025-004709-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «города Ижевск», Военному комиссариату Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов города Ижевска УР об оспаривании решения о призыве на военную службу, об оспаривания действия (бездействие) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным, признать незаконным бездействие призывной комиссии выразившееся в невыдаче направления на дополнительное медицинское обследование.

Требование мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г.Ижевска УР. При проведении медицинского освидетельствования в рамках призыва в 2025 году в отношении административного истца врачебной комиссией при военном комиссариате вынесено заключение о категории, годен с незначительными ограничениями. Призывная комиссия признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями, после чего ему была вручена повестка для оправки к месту военной службы на 10.11.2025. С данным решением он не согласен, в связи с чем его обжаловал. Полагает, что оно принято без учета жалоб на состояние здоровья. Считает, что оценка его заболеванию дана ненадлежащим образом, нарушены его права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья, физического развития на момент освидетельствования. Также полагает, что нарушен п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан в РФ».

Определением суда от 11.12.2025 в качестве административных соответчиков привлечены - ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывная комиссия Удмуртской Республики, в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Октябрьского, Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска УР.

Административный соответчик ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения из которых следует, что ФИО1 принят на воинский учет. Призывной комиссией МО г.Ижевска в призывной период 2025 года принято решение от 07.11.2025 с установлением категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Данное решение ФИО1 не обжаловано. Решение Призывной комиссии от 07.11.2025 является законным и обоснованным, принято в надлежащем составе, каких-либо прав административного истца не нарушено. В отношении ФИО1 было организовано медицинское освидетельствование по всем имеющимся медицинским документам, с учетом клинических исследований и объективного осмотра всеми врачами специалистами призывной комиссии на основании графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565), установлена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Как следует из материалов личного дела ФИО1 не предъявлял каких-либо жалоб при медицинском освидетельствовании, ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы им не заявлялось, как и доказательств обращения в независимую военно-врачебную экспертизу и ее заключение административным истцом не представлено, доказательств наличия безусловного заболевания, предусмотренного расписанием болезней не имеется. Медицинского образования для установления диагноза ФИО1 не имеет. Одно лишь несогласие административного истца с решением призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и призыве его на военную службу, не подтвержденное доказательствами, не свидетельствует о незаконности вынесенного призывной комиссией решения. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения, а равно не учтены те или иные заболевания, имеющиеся у административного истца, им не представлено. Впоследствии административным соответчиком ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» представлено дополнение к возражениям о том, что ФИО1 решение призывной комиссии муниципального образования от 07.11.2025 обжаловано в Призывную комиссию субъекта УР. Вместе с тем, ФИО1 для прохождения медицинского переосвидетельствования в призывную комиссию субъекта не явился. В настоящее время действует только решение от 07.11.2025.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо - надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон.

Оценив доводы и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока. Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято 07.11.2025 года (призывной комиссией Удмуртской Республики). С учетом даты обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением (13.11.2025 года), срок обжалования оспариваемых решений им не пропущен.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 принят на воинский учет. Из выписки из протокола заседания призывной комиссии МО «Город Ижевск» (протокол №18 от 07.11.2025 года) следует, что последний прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска, годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3». Принято решение о призыве на военную службу. Предназначить в СВ.

Оспаривая решения Призывной комиссии военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска о признании его годным к военной службе, ФИО1 указано на то, что специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья относительно установленных ему диагнозов, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был, категория годности установлена неверно. Более того, считает, что призывная комиссия приняла незаконное решение и определила неверно категорию годности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1-2 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 указанного Закона).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 27 указанного закона, в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно пунктам 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, определяются министром обороны Российской Федерации.

Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан (иностранных граждан) при поступлении на военную службу по контракту, граждан при поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также граждан (иностранных граждан) в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяются министром обороны Российской Федерации либо руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

По результатам отбора дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона "О военной службе").

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), правила их заполнения, а также порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Аналогичные положения содержатся и в Положении о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 года № 663, в соответствии с п.13 которого установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе: годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

Соответственно, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Из изложенных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 принят на воинский учет.

Согласно выписке протокола заседания призывной комиссии (протокол №18 от 07.11.2025 года) следует, что последний прошел медицинское освидетельствование (28.10.2025) в отделе военного комиссариата по Октябрьскому, Индустриальному и Устиновскому районам г. Ижевска, годен к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3». В выписке указано, что он жаловался на <данные изъяты>. Категория годности при ППГВУ: А-1. Указано на отсутствие патологий по органам, установлен диагноз – «<данные изъяты>». В соответствии со ст.ст.<данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». Призван на военную службу, предназначен в СВ.

Указанная выписка согласуется с результатами медицинского освидетельствования.

Согласно карте медицинского освидетельствования другими врачами-специалистами указана категория годности:

- хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, стоматолог категория «А»,

- оториноларинголог категория «А-2» <данные изъяты>,

- дерматолог категория «Б-3» ст.<данные изъяты>,

Итоговое заключение в соответствии со ст.<данные изъяты> категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца о том, что в ходе военно-врачебной призывной комиссии муниципального образования не были учтены в полном объёме его жалобы на состояние здоровья, ничем не подтверждены.

Из материалов личного дела призывника следует, что 24.10.2025 врачом-дерматологом (РКВД) проведено медицинское обследование ФИО1 с учетом его жалоб, анамнеза, объективного обследования. Каких-либо иных данных самим ФИО1 представлено не было. По результатам данного медицинского обследования установлен диагноз «<данные изъяты>». Заключение врача согласовано с заведующей отделения и руководителем медицинской организации, о чём имеется их подпись и печать медицинского учреждения (БУЗ УР «РКВД МЗ УР»).

Таким образом, ФИО1 установлен диагноз, не противоречащий п. «<данные изъяты> Расписания болезней. Также судом принимается во внимание тот факт, что окончательный диагноз установлен ФИО1 лицом, обладающим высшим медицинским образованием и осуществляющий квалифицированную врачебную деятельность на законных основаниях. Доказательств того, что призывник ФИО1 имеет медицинское образование позволяющее установить ему какой-либо медицинский диагноз (в том числе указанный в иске), суду не представлено.

В части довода административного истца о том, что в отношении него не был соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования, суд отклоняет, т.к. не соответствует действительности и опровергается материалами личного дела призывника. Из материалов личного дела призывника следует, что с 21.10.2025 по 30.10.2025 прошел различные диагностические исследования, а именно:

- флюорография легких в 2 проекциях, заключение «<данные изъяты>»,

- электрокардиография «<данные изъяты>»,

- общий анализ крови,

- общий анализ мочи,

- исследование крови <данные изъяты>».

Согласно карте медицинского освидетельствования у него указаны перенесенные заболевания «<данные изъяты>» и пройденные диагностические исследования. О каких-либо патологических изменениях в исследованиях, данные документы не содержат, в том числе диагнозов, которые не были учтены военно-врачебной призывной комиссией муниципального образования. Кроме того, призывником не заявлялось о несогласии с данными исследованиями либо о их неверной расшифровке. Сведения о том, что указанные выше исследования являются недействительными на момент прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено, что также не заявлялось и самим призывником.

Таким образом, порядок проведения освидетельствования призывной комиссией муниципального образования был соблюден. Каких-либо нарушений не установлено.

При этом, жалоб (заявлений, ходатайств) или не согласие, как на проведение самой процедуры медицинского освидетельствования, так и впоследствии её обжалования, вышеназванные документы не содержат, как и не имеется, ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы или обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Таким образом, с учетом установленных диагнозов, ФИО1 установлена степень годности, принято решение о призыве его на военную службу. Сведений о наличии каких-либо иных жалоб на состояние здоровья, помимо указанных в медицинской документации, при обследовании, материалы личного дела призывника не содержат.

Соответственно, по результатам обследования врачами-специалистами, с учетом представленных медицинских документов, обследования ФИО1, в соответствии с Расписанием болезней имеющиеся у лица, подлежащего призыву, заболевания (в том числе, установленные диагнозы (графа <данные изъяты>, графа <данные изъяты> Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), позволили установить административному истцу соответствующую категорию годности. При этом, самим ФИО1, в связи с имеющимися у него жалобами и установленными ему диагнозами после медицинского обследования в Призывной комиссии как от 28.10.2025 не представлено доказательств о прохождении им каких-либо повторных либо дополнительных осмотров, обследований.

Вопреки доводам об обратном, состав призывной комиссии муниципального образвоания являлся полным и законным, соответствующим указанным выше требованиям статьи 29 Закона N 53-ФЗ. Решение призывной комиссией вынесено в пределах полномочий, установленных п.1 ст.28 Закона, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органам в пределах предоставленной ему компетенции. Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, в соответствии с пунктом 8 которого независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Как установлено судом, каких-либо заболеваний (помимо установленных и отраженных в медицинской документации) с той степенью нарушений функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не выявлено.

Также судом принимается во внимание, что выявленные у призывника заболевания в медицинских организациях не являются безусловным принятием призывной комиссией, поскольку учитываются они в совокупности со всеми медицинскими документами и ранее проведенных обследований, характеризующих состояние его здоровья и подлежат оценке лишь лицом, обладающим специальными познаниями в военно-медицинской деятельности, что также не влечет нарушение прав призывника, поскольку направлено на определение годности к военной службе.

Указывая на наличие у него заболеваний и жалоб на состояние здоровья, административным истцом не учтено, что определенные заболевания выявлены в ходе медицинского освидетельствования, в том числе, по представленной медицинской документации, с учетом имеющейся у него возможности о заявлении дополнительного направления на медицинское обследование в призывном пункте, не воспользовался.

Сведений о том, что административный истец высказывал какие-либо иные жалобы (нежели указанные им и установленные медицинской документации) на здоровье в этой или другой области, заявлял об этом членам комиссии, у суда не имеется. Имеющиеся медицинские документы проверены комиссией в полном объеме, он проходил обследование, категория годности установлена ему с учетом его жалоб на здоровье и имеющихся диагнозов (в том числе, установленные вышеописанные диагнозы) на момент прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо иных жалоб на здоровье ФИО1 не предъявлял.

Каких-либо иных жалоб на состояние здоровья, ухудшение его состояния здоровья, и имеющих возможность повлиять на определение категории годности к военной службе, оснований для направления его на дополнительное обследование и лечение в медицинские учреждения, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе», на что указывает административный истец, не имелось. Более того, административным истцом не представлено доказательств об установлении ему медицинскими специалистами неверной категории годности, при наличии ранее пройденного медицинского осмотра, поскольку изучение и оценка его состояния здоровья определена в совокупности со всеми имеющимися медицинским документами с учетом предъявляемых жалоб ФИО1 на его состояние здоровья.

Также судом учитывается, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ранее пройденное медицинское освидетельствование и диагностические исследования не учтены и проигнорированы медицинскими специалистами при прохождении им медицинского освидетельствования в призывной комиссии военного комиссариата. Доказательств того, что ему установлены различными медицинскими специалистами иные диагнозы, чем в призывной комиссией, суду не представлено, как и не имеется отказов административным ответчиком в ознакомлении административному истцу с данным решением призывной комиссии.

Довод стороны административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых он может быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у призывника болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, помимо содержащихся в материалах дела документов, которые противоречат данным объективного исследования, проведенного в ходе контрольного медицинского освидетельствования, не представлено, при распределении бремени доказывания сторонам было разъяснено о праве заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако такое ходатайство ФИО1 не заявлялось, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

С ходатайством о вызове в качестве свидетеля врачей либо иного медицинского специалиста, в связи с установлением ФИО1 ранее иной категории годности, при рассмотрении административного дела административным истцом не заявлено, на наличие дописок в медицинской документации не указано. Более того, ФИО1 не представлено доказательств о наличии ему установленного иного диагноза противоречащему медицинскому освидетельствованию от 28.10.2025.

В связи с этим категория годности определена комиссией с учетом результатов медицинского освидетельствования (которые основаны на медицинских документах с учетом предъявляемых жалоб ФИО1 на здоровье) и установленных диагнозов. Документального подтверждения наличия у административного истца иных заболеваний либо изменения в состоянии его здоровья, которые бы давали основания для пересмотра заключения и препятствовали призыву на военную службу, ФИО1 не представил ни на момент проведения медицинского освидетельствования, ни в суд. Оснований полагать, что врачи-специалисты при рассмотрении его жалоб районной комиссии, с учетом имеющейся медицинской документации, установленных диагнозов и на основании беседы с призывником не осматривали административного истца и оставили без внимания какие-либо его жалобы, у суда не имеется. Более того, установленная ФИО1 категория годности к военной службы не лишает его возможности и права впоследствии оспорить её при наличии соответствующих документов.

Само по себе несогласие административного истца с категорией годности к военной службе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, как районной призывной комиссии, так и решения вышестоящей призывной комиссии, поскольку в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе, именно на соответствующие военные врачебные комиссии возлагаются обязанности по определению категории годности лиц, подлежащих призыву на военную службу. Административный истец правом на самостоятельное определение по отношению к себе категории годности к военной службе не обладает.

Доказательств обратного административным истцом суду не предоставлено, как и иных сведений о результатах обязательных диагностических исследований, которые бы явились основанием для определения иной категории годности административного истца к военной службе.

Оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования о призыве ФИО1 на военную службу с категорией годности Б-3 принято в рамках представленных им полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний (в том числе, каких либо дополнительных, иных и с учетом пройденных им диагностических исследований), влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены. Соответственно, призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, с учетом предъявляемых ФИО1 жалоб на здоровье, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с установленной категорией.

Как указано выше, основанием для принятия решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу является, в том числе, наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

Заявления о проведении в отношении него контрольно-медицинского освидетельствования административный истец не подавал, решение в вышестоящую военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, пунктом 8 Положения "О военно-врачебной экспертизе" не обжаловал. При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административный истец имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574. Указывая, что страдает заболеваниями (иными, не исследованными комиссией), которые дают ему основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, либо установления ему иной категории годности, право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, на момент медицинского освидетельствования и принятии оспариваемого решения о категории годности лица призывная комиссия располагала всеми необходимыми документами о состоянии здоровья ФИО1, установленные ему медицинские диагнозы учтены, каких-либо объективных жалоб к состоянию здоровья (изменения состояния здоровья, нежели указанного им и проверенного) он не озвучил, а, следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о призыве последнего на военную службу с установленной категорией годности. Оснований полагать, что категория годности была определена неправильно, у суда не имеется, в установленном порядке ФИО1 данные обстоятельства не оспаривал.

Вопреки доводам стороны административного истца в медицинском освидетельствовании врачи являющиеся специалистами обоснованно исходили из представленных у них данных о состоянии здоровья ФИО1, объективных исследований, имеющегося анамнеза (в том числе, из ранее пройденных медицинских освидетельствований, которые проводились в 2021-2022 г.г.- как следует из учетной карточки призывника), а также отсутствия каких-либо иных жалоб со стороны административного истца.

Каких-либо доказательств, дающих оснований для вывода о том, что медицинское освидетельствование явилось неполным и недостаточно мотивированным, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также, судом учитывается, что доводы административного истца ФИО1 о наличии установленных иными медицинскими учреждениями диагнозов не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе и не лишает его возможности представить данные документы в ходе проведения призывной кампании в иной период.

При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным и безусловным основанием для изменения категории годности к службе или признания гражданина негодным к военной службе.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе административный истец не лишен был возможности оспорить заключение призывной комиссии о его годности к военной службе, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. На наличие каких-либо нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается, и доказательств их наличия суду не представил. На момент подачи административного иска и рассмотрения дела по существу ФИО1 на военную службу не призван.

Следовательно, в настоящее время оспариваемое решение права ФИО1 не нарушают. Впоследствии, указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права, в случае их нарушения, осуществить такую защиту в установленном законом порядке.

Кроме того, необходимо отметить, что поскольку оспариваемое решение призывной комиссии (от 07.11.2025) ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены и одно лишь указание истца на наличие, по его мнению, незаконно принятого решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, в отсутствие доказательств незаконности такого решения, не может служить достаточным основанием для вывода о возложении на административных ответчиков обязанностей о вынесении нового решения о призыве его на военную службу.

Также, необходимо отметить, что одно лишь указание истца на наличие, по его мнению, незаконно принятого решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, в отсутствие доказательств незаконности такого решения, не может служить достаточным основанием для вывода о признании незаконным бездействие призывной комиссии выразившееся в невыдаче направления на дополнительное медицинское обследование.

Помимо этого, судом учитывается тот факт, что административный ответчик ФИО1 для прохождения медицинского переосвидетельствования не явился.

Следовательно, добровольно уклонился от прохождения дополнительного медицинского освидетельствования. Каких-либо уважительных причин своей не явки им не представлено.

Таким образом, ФИО1 не лишен и не лишался права на прохождения дополнительного медицинского освидетельствования, поскольку самостоятельно и добровольного от него отказался не явившись на дополнительное медицинское обследование.

Каких-либо иных доказательств опровергающих данные обстоятельства административным истцом суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решений призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого решения не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено. Кроме того, бездействие со стороны административного ответчика по не направлению на дополнительное медицинское обследование, не усматривается.

Соответственно, поскольку в рассматриваемом споре отсутствует необходимая совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Удмуртской Республики, Призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии муниципального образования г. Ижевск №18 от 07.11.2025), о признании незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в не направлении на дополнительное медицинское обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2026 года.

Судья Г.Р. Хузина