Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-482/2021 М-482/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021

УИД:61RS0013-01-2021-001454-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что 07.06.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного В.А., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал В.А. кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты стало известно, что после смерти должника В.А. нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 06.04.2021 задолженность В.А. по кредитной карте составляет 37871,96 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 29767,32 руб., и задолженности по просроченным процентам - 8104,64 руб. При подаче настоящего искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 1336,16 руб.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО1, наследника заемщика В.А., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от 07.06.2012, в размере 23267,62 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 18007,52 руб., задолженности по просроченным процентам - 5260,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.06.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного В.А., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал В.А. кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 рублей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как акцепт публичной оферты банка об открытии текущего счета, а предоставление карты с установленным по ней кредитным лимитом является офертой о заключении договора на срок и условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт истца.

На основании подписанного В.А. заявления и согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, акцептом оферты В.А. о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию счета и предоставлению кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности по кредитной линии, В.А. воспользовалась кредитными денежными средствами банка.

По расчету истца сумма задолженности по кредитной карте № от 07.06.2012 составляет в размере 23267,62 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 18007,52 руб., задолженности по просроченным процентам - 5260,10 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по карте производилось истцом 20.06.2017. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 26.04.2021.

Поэтому, поскольку на момент обращения в суд 26.04.2021 с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021.