Решение № 2-191/2024 2-34/2025 2-34/2025(2-191/2024;)~М-177/2024 М-177/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-191/2024

Дело № 2-34/2025

22RS0047-01-2024-000288-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года с. Солонешное

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» (далее по тексту также - ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2012 г. в размере 1502003 рублей 57 коп., из которых: 1330937 рублей 31 коп. - сумма основного долга; 141066 рублей 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 30000 рублей - сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей, сроком до 03.05.2017 г. под 22% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

19.06.2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-2, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

В период с 19.06.2019 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца и не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков платежа в счёт погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 92624 рубля 20 коп.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался дважды в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке по месту регистрации и кредитном договоре, который совпадает. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее физическое лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.

Принимая во внимание изложенные нормы закона и указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в теске искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 29.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 данного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 22,0% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен статьей 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа составлял 41428 рублей 37 коп., за исключением последнего платежа – 40915 рублей 20 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика.

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-2, по которому к истцу перешло право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 1580430 рублей 90 коп.

12.12.2023 г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 1502003 рублей 57 коп., из которых: 1330937 рублей 31 коп. - сумма основного долга; 141066 рублей 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 30000 рублей - сумма неустойки.

Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и соответствующими условиям заключенного договора.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, сумма основного долга составляет 1330 937 рублей 31 коп., сумма процентов – 141066 рублей 26 коп., а размер неустойки составил 30 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, того факта, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки с 92624 рублей 20 коп. до 30000 рублей, периода, за который истец просит взыскать неустойку, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца, заявленные к ФИО1, являются правомерными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30020 рублей 04 коп., подтвержденные платежным поручением № 1651 от 28.11.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2012 г. в размере 1502003 рублей 57 коп., из которых: 1330937 рублей 31 коп. - сумма основного долга; 141066 рублей 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 30000 рублей - сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 020 рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в Солонешенский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Солонешенского районного суда Алтайского края может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>