Решение № 12-28/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-28/2025

68RS0002-01-2025-000606-14

№12-28/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу адвоката Краюхина Сергея Борисовича, действующего в интересах Сахно Данилы Николаевича, на определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову от 28.01.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП №56374 от 16.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО1 от 28.01.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению, зарегистрированному в КУСП №56374 от 16.05.2024г.

Адвокатом Краюхиным С.Б., действующим в интересах Сахно Д.Н., подана жалоба на указанное определение, в которой просит определение отменить, поскольку отсутствие видимых телесных повреждений не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии объективной стороны правонарушения. Кроме того, в ходе проверки не были вызваны участники происшествия, не были разъяснены права и обязанности.

Представитель Сахно Д.Н. – адвокат Краюхин С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что должностное лицо не опрашивало ни ФИО2, ни Сахно Д.Н. по факту причинения последнему физической боли, им не учитывался протокол осмотра, не осматривалась видеозапись, имеющаяся в материалах уголовного дела.

Должностное лицо ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО1 в судебном заседании пояснил, что возражает против доводов жалобы. События происходили между ФИО2 и Сахно Д.Н. с участием еще двух неустановленных лиц. Данные граждане втроем избивали ФИО2, в связи с чем он полагает, что действия последнего должны быть расценены как самооборона. Сахно Д.Н. только спустя несколько дней обратился за медицинской помощью, наличие телесных повреждений заключением эксперта не подтверждено. Объективных данных о том, что ФИО2 намеренно причинил Сахно Д.Н. физическую боль или телесные повреждения, не установлено. Дополнительно ни Сахно Д.Н., ни ФИО2 для опроса не вызывались, т.к. административный материал был собран в полном объеме дознавателем, видеозапись им не осматривалась.

ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Не отрицал, что обороняясь, пытался нанести Сахно Д.Н. удары, однако, попал или нет по последнему, ему неизвестно.

Защитник ФИО2 – адвокат Малантиева С.В., Сахно Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии счастью 4 статьи 30.1КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииобжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024г. Сахно Д.Н. обратился в ОП №1 УМВД России по г.Тамбову с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.02.2024 примерно в 23:00 возле кафе «Слон и солод» подвергли его избиению, причинив телесные повреждения.

02.03.2024г. дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Тамбову было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Тамбову от 16.05.2024г. выделены из уголовного дела *** в отдельное производство материалы: рапорт об обнаружении признаков правонарушения, копия постановления о возбуждении уголовного дела, заявление, копия протокола осмотра места происшествия, копия протокола допроса потерпевшего ФИО2, копия протокола допроса свидетеля ФИО3, копия протокола допроса подозреваемого Сахно Д.Н., постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта №339, с целью принятия по данному материалу отдельно решения в порядке КоАП РФ.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО1 были изучены вышеназванные документы и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП №56374 от 16.05.2024г., поскольку Сахно Д.Н. за медицинской помощью не обращался, согласно заключению эксперта №339 от 22.02.2024г. каких-либо видимых телесных повреждений не было выявлено.

Статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены не были.

Вывод должностного лица УМВД России по г.Тамбову основан на заключении эксперта №339 от 22.02.2024г. об отсутствии каких-либо видимых телесных повреждений, а также на том, что Сахно Д.Н. за медицинской помощью не обращался.

Вместе с тем, из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от 29.03.2024г. следует, что Сахно Д. нанес ему удар по голове, на что он, обороняясь, в ответ ударил его.

В протоколе допроса подозреваемого Сахно Д.Н. от 16.04.2024г. также отражены его показания о том, что ФИО2 наносил ему удары по разным частям тела.

Состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, толканием, хватанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) и иные (нежели побои) насильственные действия.

Следовательно, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Принимая оспариваемое процессуальное решение, должностное лицо фактически исходило только из заключения эксперта об отсутствии видимых телесных повреждений в совокупности с отсутствием факта обращения Сахно Д.Н. за медицинской помощью.

При этом какая-либо оценка показаниям Сахно Д.Н. и ФИО2 в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиямстатей 26.2и26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности должностное лицо не дало. Соответствующей проверки по факту причинения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль Сахно Д.Н., проведено не было, сведений, подтверждающих вызов заинтересованных лиц с целью уточнения обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, дополнительные материалы, в том числе видеозапись, не истребовались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вынесенное должностным лицом УМВД России по г.Тамбову определение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств, и с учетом положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по г.Тамбову.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО1 от 28.01.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП №56374 от 16.05.2024 – отменить.

Постановление дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Тамбову от 16.05.2024г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела с целью принятия решения по данному материалу отдельного решения в порядке КоАП РФ направить на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по г.Тамбову.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бабкина