Решение № 2А-2200/2017 2А-2200/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-2200/2017

Дело № 2а-2200/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2200/17 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. По состоянию на 07 августа 2017 г. ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 44 128 руб. 35 коп., в том числе по налогам в сумме 23 153 руб. 33 коп., пени в сумме 20 975 руб. 02 коп. Должнику направлено требование об уплате задолженности № от 05 июля 2017 г. в котором налогоплательщику предложено уплатить задолженность, указанную в требовании в срок до 25 июля 2017 г. Требование не исполнено. С целью взыскания задолженности в принудительном порядке налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) № от 07 августа 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которое направлено в адрес службы судебных приставов. В отношении должника постановлением отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № от 11 августа 2017 г. Постановление было вручено должнику 06 октября 2017 г. Таким образом, ФИО1 был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, но до настоящего времени не произвел действий по ликвидации задолженности. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. (в редакции от 01 декабря 2007 г.) ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просит суд установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области, заинтересованнее лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пп. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона 5 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 12 апреля 2011 г. ФИО1

По состоянию на 07 августа 2017 г. ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 44 128 руб. 35 коп., в том числе по налогам в сумме 23 153 руб. 33 коп., пени в сумме 20 975 руб. 02 коп.

Должнику направлено требование об уплате задолженности № от 05 июля 2017 г. в котором налогоплательщику предложено уплатить задолженность, указанную в требовании, в срок до 25 июля 2017 г. Требование не исполнено до настоящего времени.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска вынесено постановление о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) № от 07 августа 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании налогов в размере 23 153 руб. 33 коп., пеней в размере 20 975 руб. 02 коп., а всего 44 128 руб. 35 коп., которое направлено в адрес службы судебных приставов.

Судом установлено, что 11 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска № от 07 августа 2017 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 44 128 руб. 35 коп. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 был установлен пятидневный срок с момента получения должником копии данного постановления для добровольного исполнения требований об уплате задолженности по налогу, пени, штрафам.

Как следует из распечатки почтового идентификатора постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 06 октября 2017 г.

Документы, подтверждающие погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам, суду не представлены, сумма задолженности превышает 10 000 руб.

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы организаций и учреждений, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключило соглашение об электронном взаимодействии, а именно: база данных Почтамта, ГосТехНадзора, РосТехНадзора, ГосАвтоНадзора, ЕГРИП, ГИБДД, КУГИ, ОГПН, БТИ. На все запросы получена отрицательные ответы.

Направлены запросы в подсистему Межведомственного взаимодействия, а именно: ОАО «НБ ТРАСТ», ОАО ВТБ 24, ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ОАО «БАНК МОСКВЫ», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Сбербанк-России», МВД России.

Судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2017 г. осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Должника дома не оказалось, извещение о вызове на прием к судебному приставу оставлено в двери. Со слов соседей ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

16 ноября 2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 декабря 2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время оплата задолженности должником не производилась.

Вместе с тем, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, ФИО1 направлялись соответствующие требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа, а также и того, что он не подчинялся данным требованиям, уклонялся от их исполнения равно как и доказательства того, что ФИО1 неоднократно предупреждали о возможной административной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а также о том, что он привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент предъявления административного искового заявления двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 декабря 2017 г. не вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1 умышленно не предпринимал реальных действий в течении установленного срока для исполнения постановления, а также того, что у него в этот период имелись необходимые условия и отсутствовали видимые препятствия для выполнения указанного постановления.

Также суд учитывает, что с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего дела прошел короткий промежуток времени, судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства осуществлялся до получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того на данном этапе судебным приставом-исполнителем проверяется имущественное положение должника, какие-либо иные меры к понуждению должника по исполнению требований исполнительного документа им не предпринимались.

Таким образом, не подтвержден тот факт, что неисполнение постановления ФИО1 носило злостный характер. Указанные сведения суду не представлены.

Следовательно, ни административным истцом, ни УФССП России по Ульяновской области не представлено доказательств наличия со стороны должника неуважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, с учетом периода неисполнения постановления с момента получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют доказательства злостного уклонения должника от уплаты задолженности по налогам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова