Решение № 2А-638/2025 2А-638/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-638/2025

ДЕЛО № 2а-638/2025

50RS0053-01-2025-000268-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Электросталь

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-638/2025 по иску МИФНС № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Московской области (МИФНС России № 6 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени.

В обоснование административного иска истец указал, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № 6 по Московской области имелось следующее имущество: автомобиль <марка ТС>, г.р.з. №,

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления: № 58252415 от 01.09.2020 года об оплате транспортного налога за 2019 год, № 84420189 от 01.09.2021 года об оплате транспортного налога за 2020 год, № 38661623 от 01.09.2022 года об уплате транспортного налога за 2021 год, № 105525219 от 09.08.2023 года об оплате транспортного налога за 2022 год.

В результате неуплаты задолженностей по налогам, в адрес налогоплательщика было направлено требование №23987 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу в общей сумме 14693,00 рублей, пени 21687,38 рублей.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 пени за период до 11.12.2023 года в размере14722,17 рублей.

Представитель административного истца – МИФНС России № 6 по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ответа на судебный запрос в части подтверждения поступления денежных средств и их распределения, не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № 6 по Московской области имелось следующее имущество <марка ТС>, г.р.з. №.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления: № 58252415 от 01.09.2020 года об оплате транспортного налога за 2019 год, № 84420189 от 01.09.2021 года об оплате транспортного налога за 2020 год, № 38661623 от 01.09.2022 года об уплате транспортного налога за 2021 год, № 105525219 от 09.08.2023 года об оплате транспортного налога за 2022 год.

В результате неуплаты задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика было направлено требование №23987 об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу в общей сумме 14693,00 рублей, пени 21687,38 рублей.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

15.05.2024 года по заявлению МИФНС № 6 по Московской области, выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области от 24.07.2024 года судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд с соблюдением сроков, установленных Налоговым кодексом.

Вместе с тем, истцом каких – либо допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика задолженности по ЕНС по состоянию на 01.01.2023 года представлено не было, согласно материалам дела, стартовая задолженности ОКНО по налогу при переходе на ЕНС установлена за 2014 в размере 61200 рублей, в том числе по налоговой задолженности за 2015, 2017 годы. Материалы дела, сайт ФССП России сведений о предъявлении исполнительных документов ко взысканию не содержат. Указанные в расчете истца номера исполнительных производств №,№, № не являются актуальными, сведения о датах окончания производств, погашения задолженности после 01.01.2023 года суду также не представлены. Судебный приказ 2а-629/292-2018 от 22.06.2018 года к исполнению не предъявлялся, срок исполнения по данному приказу истек.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным отказать во взыскании налоговой задолженности в качестве пени.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В цену иска включены пени в размере 14693 рублей.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Таким образом, из ЕНС должны быть исключены задолженности, в отношении которых истек срок взыскания, поскольку если такие задолженности будут продолжать числиться, то налоговый орган будет направлять налогоплательщику требование об уплате налогов и продолжать начислять пени на эту задолженность.

При установленных судом обстоятельствах, оснований ко взысканию пени по транспортному налогу за 2015-2018 год у суда не имеется. Суду не представлено как налоговых уведомлений о начислении задолженности, так и доказательств принятия мер по взысканию. Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что ответчик погасил задолженность по оплате транспортного налога за 2019, 2020,2021 год 17.04.2023 года, погашение задолженности по транспортному налогу за 2022 год сроком оплаты 01.12.2023 года проведено только 31.10.2024 года. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат ко взысканию пени за период со 02.12.2020 по 11.12.2023 года (как заявлено в иске) в размере 394,58 рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕНС задолженности по пени в части которой отказано во взыскании..

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № 6 по Московской области (ИНН <***>) задолженность по оплате пени за период с 02.12.2020 по 11.12.2023 года в размере 394,58 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы пени – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Электросталь в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

И.В. Голочанова