Решение № 2-2167/2018 2-2167/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2167/2018

Дело №2-2167/2018

64RS0047-01-2018-002500-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителей ответчика ФИО1: ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> ФИО1 и ФИО4 с одной стороны и ОАО «МДМ-Банк» с другой стороны заключили кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита 3 420 000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно 43 843 руб., срок кредита до <дата>, проценты за пользование кредитом – 12,75% годовых, пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, целевое назначение кредита – приобретение квартиры.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора предыдущий кредитор перечислил сумму на счет заемщиков. Таким образом, предыдущим кредитором исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> между ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №, согласно которому права требования по кредитному договору и ипотеке были уступлены ОАО «Восточный экспресс банк».

ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк» о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истцу в настоящее время принадлежат права кредитора по кредитному договору и залогодержателя квартиры.

С даты выкупа прав требования ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, с января 2014 года оплата по кредитному договору прекратилась.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора им было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени. Требование было получено ответчиками <дата>, однако требования истца были проигнорированы ответчиками. До настоящего времени задолженность не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору на <дата> составляет 4 797 206 руб. 80 коп., из них: 2 751 964,48 руб. – задолженность по основному долгу, 1 330 380,19 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 317 700,58 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены), 397 161,55 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом частичной отмены).

Согласно отчету № от <дата> по состоянию на <дата> рыночная стоимость заложенной квартиры 2 088 501 рубль. Таким образом, начальная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составит 1 670 800 руб..

В период рассмотрения дела в связи с пропуском срока исковой давности за период с января 2014 г. по июнь 2015 г. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков 4 008 032 руб. 80 коп. из них: 2 460 361,48 руб. – задолженность по основному долгу, 832 809,19 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 317 700,58 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены), 397 161,55 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом частичной отмены).

Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 751 964,48 руб., начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 670 800 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 186 руб..

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание установлено, что ответчик ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просили суд снизить размер неустойки и процентов, а также применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1, ФИО4 и ОАО «МДМ-Банк» заключили кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита 3 420 000 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно 43 843 руб., срок кредита до <дата>, проценты за пользование кредитом – 12,75% годовых, пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнения обязательств ипотека квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, целевое назначение кредита – приобретение квартиры.

<дата> между ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №, согласно которому права требования по кредитному договору и ипотеке были уступлены ОАО «Восточный экспресс банк».

<дата> ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 4 008 032 руб. 80 коп. из них: 2 460 361,48 руб. – задолженность по основному долгу, 832 809,19 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 317 700,58 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты основного долга (с учетом частичной отмены), 397 161,55 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (с учетом частичной отмены).

Ответчик ФИО4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитных договоров, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленная истцом неустойка подлежит снижению.

Кроме того, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Как следует из графика платежей задолженность ответчика за период с <дата>, не истек. Дата полного возврата кредита <дата>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> №.30/08.0067, в виде основного долга – 2 445 346 руб. 19 коп.; задолженности по процентам – 832 809 руб. 19 коп., пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 250 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 100 000 руб..

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Как указывалось выше, ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком (должником) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе судебного разбирательства, по определению суда экспертом <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 180 000 руб..

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в г.Саратове стоимостных параметрах рынка недвижимости. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и отсутствия в судебном заседании со стороны представителей истца и ответчика возражений по стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании судебной экспертизы. При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном экспертным заключением, составленным экспертом по определению суда, с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности ФИО1, а именно на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, определенной на основании судебной экспертизы, что составляет 1 744 000 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39 997 руб. 16 коп.. ((3 628 155,38 х 100 : 4 008 032,80) = 90,52%.; 90,52% х 44 186 :100 = 39 997 руб. 16 коп.).

В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от <дата> №, в виде основного долга – 2 445 346 руб. 19 коп.; задолженности по процентам – 832 809 руб. 19 коп., пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 250 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 100 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности ФИО1, а именно на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, определенной на основании судебной экспертизы, что составляет 1 744 000 руб. и определив способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39 997 руб. 16 коп..

В удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович