Решение № 2-2341/2019 2-2341/2019~М-2257/2019 М-2257/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2341/2019

Дело № 2-2341/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

24 февраля 2016 г. Общество заключило с ответчиком кредитный договор №117330571, по которому на имя ФИО1 открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 140 744 руб. 30 коп. под 30,98% годовых сроком до 25 февраля 2019 г. с ежемесячным платежом 6 060 руб. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с образованием просроченной задолженности ему направлено заключительное требование о возврате задолженности в размере 93 624 руб. 82 коп. со сроком оплаты до 25 мая 2018 г. До настоящего времени задолженность в полном объёме ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №117330571 от 24 февраля 2016 г., по состоянию на 17 июня 2019 года, в размере 93 624 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга – 74 015 руб. 10 коп., проценты по кредиту – 9 723 руб. 52 коп., плату за пропуск платежей по графику – 9 886 руб. 20 коп., а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3 008 руб. 74 коп.

12 августа 2019 г. истцом в суд подано уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, поскольку ответчик частично оплатил задолженность в размере 11 500 руб., которые были списаны в счет оплаты процентов и части основного долга, в связи с чем задолженность ФИО1 перед Банком уменьшилась. Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумма основного долга – 72 238 руб. 62 коп., плата за пропуск платежей по графику – 9 886 руб. 20 коп., сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 3 008 руб. 74 коп., всего 85 133 руб. 56 коп.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №117330571 на получение кредита в размере 140 744 руб. 30 коп. под 30,98% годовых, на 1097 дней до 25 февраля 2019 г. с ежемесячным платежом 6 060 руб. пункты 1-4 Индивидуальных условий), с зачислением на счет № на общих условиях, изложенных в «Условия по обслуживанию кредитов».

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (Индивидуальные условия потребительского кредита). Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: 36 ежемесячных платежей в размере 6 060 руб., последний платеж по договору 5 183 руб. 81 коп. 25 числа каждого месяца с марта 2016 г. по февраль 2019 г.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 140 744 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Из представленного иска и приложенных к нему документов установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом заёмщик не исполняет.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных платежей либо да даты выставления Заключительного требования. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В Заключительном требовании Банка от 25 апреля 2018 г. ФИО1 предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 93 624 руб. 82 коп. в срок до 25 мая 2018 г., которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №117330571 по состоянию на 12 августа 2019 г. составляет: сумма основного долга – 72 238 руб. 62 коп., плату за пропуск платежей по графику – 9 886 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района РК от 2 июля 2018 г. судебный приказ № 2-460/2018 от 21 июня 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

При таких обстоятельствах, исковое требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №117330571 в размере 93 624 руб. 82 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что при подаче иска Общество воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, суд находит требования Общества о взыскании понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по госпошлине подлежат возмещению в пользу истца в том объеме, в каком истец понес эти расходы при подаче иска в суд.

Согласно платежным поручениям № 513616 от 6 июня 2018 г., №888214 от 19 июня 2019 г Банком при подаче иска за требования о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 008 руб. 74 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, с ФИО1, в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №117330571 от 24 февраля 2016 г. в размере 82 124 руб. 82 коп., в том числе: сумма основного долга – 72 238 руб. 62 коп., плату за пропуск платежей по графику – 9 886 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова