Решение № 02-5854/2025 02-5854/2025~М-3179/2025 2-5854/2025 М-3179/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-5854/2025

77RS0012-02-2025-004483-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5854/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс №111 и земельный участок №111, расположенные по адресу: г. Москва, ***.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является владельцем гаражного бокса № 111 на автостоянке № 86 по адресу: г. Москва, ***. Земельный участок под автостоянкой был первоначально выделен в 1989 году решением Исполкома Волгоградского Совета народных депутатов, а впоследствии за автостоянкой было закреплено бессрочное право пользования распоряжением префекта ЮВАО от 1995 года. Истец указывает, что все гаражи на данной автостоянке, включая его бокс, являются капитальными строениями, что подтверждается экспертным заключением, а их строительство и содержание осуществлялись исключительно за счёт средств владельцев. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством, в частности, Приказом Департамента городского имущества города Москвы от 27.08.2021 № 214 и федеральным законодательством, он имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под принадлежащим ему капитальным гаражом, поскольку участок был предоставлен для этих целей до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении земельного участка, полученный председателем автостоянки, истец считает неправомерным, нарушающим его имущественные права и права иных владельцев гаражей на данной автостоянке, и просит суд защитить его нарушенное право путём признания права собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2021 г. N 878-ПП «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП», установлены особенности предоставления земельных участков на территории города Москвы в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ, и земельных участков, на которых они расположены, и данными полномочиями наделен Департамент городского имущества города Москвы.

В целях реализации полномочий принят приказ Департамента от 27 августа 2021 года № 214 «Об особенностях предоставления земельных участков гражданам для размещения гаражей на территории г. Москвы».

Как усматривается из материалов дела, Решением Исполнительного комитета Волгоградского Совета народных депутатов г. Москвы от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ был отведен земельный участок площадью 0,45 Га по *** под строительство временной открытой автостоянки на гаражные боксы за счёт средств граждан, в границах согласно представленного плана.

Согласно п. п. 3.2 - 3.4 указанного решения застройщик обязан произвести необходимые работы по благоустройству площадки, установить сетчатое ограждение и вести контроль за эксплуатацией и поддержанием порядка на стоянке, предупредить членов автостоянки, что по первому требованию исполкома Волгоградского райсовета об освобождении площадки, стоянка будет ликвидирована без компенсации затрат.

На основании Распоряжения Префекта ЮВАО мэрии г. Москвы от 04.04.1995 № 578 Союзу автомобилистов МР «Кузьминки» было установлено право пользования земельным участком 0,8 Га по ***, вл. *** на 252 гаражных бокса, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов автостоянки № 86.

В соответствии с Распоряжением супрефекта ЮВАО мэрии г. Москвы от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» были оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по ***, вл. *** согласно прилагаемому плану (территориально-экономическая зона № 14).

На основании указанного Распоряжения Префекта ЮВАО N 578 от 04.04.1995 союзу автомобилистов МР "Кузьминки" установлено право пользования земельным участком 0,8 Га по *** во вл. *** на 252 машино-места на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года для сохранения одноэтажных гаражей боксового типа.

Письмом от 18.03.2025 года № ДГИ-ГР-3119/25-1 Департамент городского имущества города Москвы указал истцу на отсутствие оснований для формирования испрашиваемого земельного участка с целью его дальнейшего предоставления, поскольку на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 20.08.2020 № 1342-ПП утвержден проект планировки территории микрорайонов 113, 113А района Кузьминки города Москвы далее – (ППТ), при этом, автостоянка по адресу: г. Москва, *** в границы утверждаемой части ППТ развития территорий не вошла, размещение гаражей данным ППТ не предусмотрено.

Согласно п. 2 Приказа Департамента городского имущества г. Москвы от 27.08.2021 N 214 "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы", гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 N 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

На основании п. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" "недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из приведенных выше норм права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

В соответствии с действующим законодательством до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров СССР № 949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.

Член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, приобретает право собственности на имущество, переданное ему кооперативом. Соответственно кооператив должен обладать правом собственности на представляемый пайщику гараж, при этом гараж не должен быть самовольной постройкой.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна только после представления документов, подтверждающих создание и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию кооперативом в порядке, предусмотренном законодательством, либо документом, подтверждающих право собственности кооператива на передаваемый члену-пайщику объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, спорный гараж не поставлен на кадастровый учет, расположен на территории несформированного земельного участка, в отношении которого не оформлены земельно-правовые отношения.

В отношении спорной территории не было оформлено каких-либо земельно-правовых отношений с истцом.

Кооперативу (гаражному объединению) спорная территория не предоставлялась на праве аренды, либо праве постоянного бессрочного пользования, тогда как в соответствии с положениями приказа Департамента от 27.08.2021 N 214 регистрация права собственности на гараж в соответствии с указанным порядком возможна исключительно с одновременной постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на земельный участок.

Истцу также не выдавалось каких-либо разрешений на строительство спорного гаража как объекта недвижимости.

Таким образом, на спорной территории не было предусмотрено строительство каких-либо капитальных объектов.

Данное обстоятельство подтверждается и решением исполкома Волгоградского райсовета народных депутатов г. Москвы от 24.05.1989 N 1071, согласно которому отводился земельный участок под временную открытую автостоянку на 50 машиномест. Пункт 3.4 решения прямо предписывает снос стоянки по первому требованию органа исполнительной власти.

Спорный гараж не поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН сведения о наличии каких-либо объектов недвижимости по адресу автостоянки отсутствует, в связи с чем отсутствуют доказательства существования каких-либо зданий/помещений, как объектов недвижимости, а у истца не может быть исключительного права на оформление земельного участка в собственность.

Осуществление работ по замене забора за счет владельцев боксов-гаражей, получение разрешения на присоединение мощности к сети ПАО "Мосэнерго", переплата налога за спорный земельный участок в бюджет города, расходы на вывоз снега, покраску и других видов работ, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку несение данных расходов было обусловлено необходимостью благоустройства автостоянки и прилегающей территории за счет средств членов автостоянки.

Анализируя доводы истца, приведенные в представленном письменном отзыве на возражения, суд приходит к следующим выводам.

Длительная переписка истца с органами власти и последующее обращение в суд сами по себе не порождают право собственности. Цель закона — упростить оформление прав на уже существующие правовые основания, а не создать их. Отказ ДГИ и рекомендация обратиться в суд свидетельствуют не о очевидности нарушения, а о наличии спора о праве, который подлежит судебному разрешению на основании представленных доказательств, а не факта переписки.

Заключение ООО «Спецэкспертстрой» о капитальном характере строения не опровергает факта отсутствия надлежащим образом оформленного и зарегистрированного права на земельный участок. Капитальность гаража является лишь одним из условий применения «гаражной амнистии», но не отменяет необходимости соблюдения земельного законодательства. Наличие фундамента и подключенных коммуникаций не заменяет отсутствие правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных законом.

Утверждения истца о наличии оформленных отношений основаны на распоряжениях 1990-х годов, которые устанавливали право пользования участком для эксплуатации временной автостоянки. Данные документы не предоставляли право на строительство капитальных объектов и не являлись основанием для постоянного или бессрочного пользования землей в смысле, придаваемом этому Земельным кодексом РФ. Пункт 3.4 Решения исполкома 1989 года прямо предусматривал возможность ликвидации стоянки без компенсации, что исключает устойчивый характер прав на землю. Последующая оплата земельных платежей, даже с переплатой, сама по себе не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о возникновении права собственности или аренды на земельный участок.

Утвержденный ППТ микрорайонов 113, 113А, не предусматривающий размещение гаражей на спорной территории, является действующим нормативным правовым актом. Низкая явка на общественные обсуждения или их формальный характер не отменяют юридической силы утвержденного проекта. Функционирование автостоянки на незапланированной для этих целей территории создает препятствие для реализации утвержденного плана развития территории, что является законным основанием для отказа в оформлении прав.

Решение по другому делу (№56) не имеет преюдициального значения для настоящего спора, так как каждое дело рассматривается судом индивидуально, на основе исследованных по нему доказательств. Кадастровый учет одного объекта недвижимости не влечет автоматического возникновения прав на все остальные объекты на этом участке, особенно при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Отсутствие у истца акта ввода объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство капитального гаража является существенным пробелом. Довод о том, что такие документы не требовались для малых сооружений в период строительства, несостоятелен, так как на момент возведения объекта действовал свой порядок приемки законченных строительством объектов, соблюдение которого истец доказать не смог. Представленные документы (договор на электроснабжение, членская книжка) подтверждают лишь факт использования, но не законность создания объекта недвижимости.

Ссылки истца на то, что соседние объекты были зарегистрированы, несмотря на красные линии, не опровергают доводов ответчика. Каждый случай формирования земельного участка и регистрации права является индивидуальным и зависит от конкретных обстоятельств и представленных документов. Наличие установленных ограничений (красные линии, охранные зоны) является дополнительным правопрепятствием для оформления прав на спорный участок.

Представленные истцом документы подтверждают лишь факт длительного использования земельного участка и нахождения на нем гаража. Однако они не содержат бесспорных доказательств возникновения у истца права собственности или иного вещного права на земельный участок в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством, как действующим, так и действовавшим на момент выделения земли и строительства.

Условия для применения «гаражной амнистии» (ФЗ № 79) в части бесплатного предоставления земельного участка в собственность не соблюдены ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного права на землю у кооператива (объединения) и отсутствия доказательств распределения участка истцу.

Доводы о переплате налогов, капитальности строения и наличии коммуникаций не отменяют необходимости соблюдения установленного законом порядка возникновения прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию и документы, подтверждающие право собственности на спорный гараж.

Спорный гараж на кадастровый учет не поставлен, расположен на территории не сформированного земельного участка и отношении него не оформлены земельно-правовые отношения. Разрешение давалось исключительно для размещения временных открытых автостоянок, кооперативу спорная территория не предоставлялась на праве аренды, либо праве постоянного бессрочного пользования. Разрешения на возведение капитального строения не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, отсутствие доказательств предоставления земельного участка под спорным гаражом гаражному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования или заключение с ним договора аренды на данный земельный участок, отсутствие доказательств предоставления гаражному кооперативу земельного участка под строительство капитальных гаражных боксов, отсутствие документов о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса или о праве собственности гаражного кооператива на спорный гараж, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.

Судья: