Решение № 2А-5467/2017 2А-5467/2017~М-4583/2017 М-4583/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-5467/2017

Дело № 2а-5467/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Яковлевой А.С.

14 сентября 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2А-о. "."..г. был наложен на принадлежащее ему транспортное средство Субару Форестер 2010 года выпуска, гос.номер Р 074 ОР 34 арест, а "."..г. от указанного автомобиля изъяты ключи. Действия судебного пристава считает незаконным, поскольку в указанном автомобиле находятся личные документы и денежные средства истца. Кроме того, указанный автомобиль является его единственной собственностью, единственным источником дохода и укрытием от дождя, снега и непогоды.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 А-о. в отношении изъятия ключей от машины, ареста транспортного средства незаконными и понудить судебного пристава-исполнителя снять арест с транспортного средства и возвратить ключи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что "."..г. он был задержан судебным приставом-исполнителем и доставлен в судебный участок, где постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. "."..г. его автомобиль был арестован судебным приставом и эвакуирован на стоянку, о чем он узнал "."..г., года и расписался в акте о наложении ареста. Кроме того, после отбытия административного наказания "."..г. судебным приставом-исполнителем у него были изъяты ключи от автомобиля.

Об аресте автомобиля ему стало известно "."..г., в связи с чем подавал жалобу в УФССП России по Волгоградской области, а так же "."..г. обращался в суд, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании полагала административный иск необоснованным, поскольку в связи с неуплатой алиментов ФИО1 был объявлен в розыск. При установлении места его нахождения было установлено наличие у него имущества - транспортного средства Субару Форестер 2010 года выпуска, гос.номер №..., которое в установленном законом порядке было арестовано судебным приставом-исполнителем и в настоящее время в отношении имущества проводится оценка. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, учитывая, в том числе, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 А-о., будучи надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства №...-ИП от "."..г. о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2А-о. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника - транспортного средства Субару Форестер 2010 года выпуска, гос.номер №... (л.д.7-10).

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2-о. составлен акт об изъятии у ФИО1 ключей от указанного транспортного средства (л.д.11-12).

Как следует из пояснений административного истца, в акте о наложении ареста на имущество от "."..г. он расписался "."..г., когда и узнал об аресте.

"."..г. ФИО1 обратился в Волжский ГОСП№2 УЫССП России по Волгоградской области с заявлением о выдаче ему личных вещей, документов и денежных средств из указанного транспортного средства (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А-о. от "."..г. указанное ходатайство удовлетворено (л.д.12), однако на совершение исполнительных действий по вскрытию транспортного средства ФИО1 не явился, о чем составлен соответствующий акт от "."..г. (л.д.171).

"."..г. ФИО1 обратился в Волжский ГОСП№2 УЫССП России по Волгоградской области с заявлением о возврате ему транспортного средства (л.д.39).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 уже "."..г. достоверно было известно о наложении ареста на его имущество – транспортное средство и изъятии ключей от него.

Из материалов исполнительного производства так же усматривается, что "."..г. ФИО1 обратился в УФССП России по Волгоградской области с жалобой на действия судебного пристава по изъятию автомобиля и ключей (л.д.17).

"."..г. ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о снятии ареста с автомобиля (л.д.42), однако указанное заявление ему было возвращено, разъяснен порядок обращения в суд в соответствии с главой 22 КАС РФ (л.д.174).

Кроме того, процессуальный закон связывает начало течения срока обжалования действий (бездействия) не с датой получения каких-либо документов, либо обжалованием выше стоящему должностному лицу, а с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, а из представленных суду доказательств усматривается, что о нарушенном праве ФИО1 достоверно знал уже "."..г., т.е. последним днем, когда ФИО1 мог обратится в суд, является "."..г..

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в установленном законом порядке только "."..г. (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку им пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления к Волжскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко