Решение № 2-4523/2025 2-4523/2025~М-1469/2025 М-1469/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-4523/2025

УИД № 45RS0026-01-2025-003224-96

Дело № 2-4523/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 24 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 24.07.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0147693901 на сумму 100 000 руб. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 37984 руб. 27 коп, из которых: сумма основного долга – 34491 руб. 08 коп., сумма штрафов и комиссии 3493 руб. 19 коп. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №214/2024.

Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 г. № 0147693901 в размере 37491 руб. 08 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Курганского городского суда от 16.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причине неявки суду не известно.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.07.2023г. на основании заявления-анкеты ФИО1 о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0147693901 с лимитом кредита 100 000 руб., условия которого согласованы сторонами в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, тарифах по индивидуальному тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях комплексного обслуживания, являющихся составными частями заключенного сторонами договора.

Из представленной суду заявления-анкеты следует, что заемщик с указанными документами, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте банка, ознакомлен, с ними согласен и обязуется их соблюдать.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также заявлением-анкетой, считается момент активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб., а также ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Также, согласно тарифного плана, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, плата за обслуживание карты: основной кредитной карты 590 руб. (п.3.1), комиссия за операции получения наличных денежных средств совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 руб. (п.7), плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 руб. (п.9), минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (п.10), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1 % от суммы задолженности плюс 590 руб., третий или более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11).

ФИО1 принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

23.06.2024 г. банк выставил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору от 24.04.2023 г. № 0147693901, размер которой по состоянию на 23.06.2024 г. составил 37984 руб. 27 коп.

Доказательств того, что требование банка было исполнено ФИО1, задолженность по кредитному договору погашена, в материалы дела не представлено

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.06.2024 г. серия <...>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> Вместе с ним были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2

Из материалов наследственного дела № 214/2024 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился отец ФИО2 Мать ФИО5 от принятия наследства отказалась.

По данным Управления Росреестра по Курганской области ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 850342 руб. 29 коп.

Из материалов наследственного дела № 214/2024 следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 то он несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследства в размере 141723 руб. 72 коп.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследства превышает обязательства ФИО1 перед истцом, то требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 37984 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 24.04.2023 г. № 0147693901 в размере 37984 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова