Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело №2-429/2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000434-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавала, действующего в интересах ФИО1, к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был принят на работу в Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП РК «Сортавальское ДРСУ») на должность <Данные изъяты>. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате среднего месячного заработка в размере 32007 руб. 09 руб. (январь – 4798,65 руб., февраль – 12308,58 руб., март – 14899,86 руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 178, 318, 237 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка в размере 32007 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании прокурор Сафонова Н.В. и истец ФИО1 доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В данном случае прокурор города Сортавала обратился с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании положений части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части 2 стать 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Установлено, что по результатам проведенной прокуратурой г. Сортавала проверки по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства прокуратурой выявлено, что в соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу в ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» в качестве <Данные изъяты>. Приказом директора ГУП Республики Карелия «Сортавальское ДРСУ» о прекращении трудового договора с работником от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно справке от <Дата обезличена><Номер обезличен> ГКУ Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Сортавальского района ФИО1 состоит на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы с <Дата обезличена>.

Организационно-методической комиссией Агентства занятости населения Сортавальского района ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» вынесены решения о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения (решения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>).

Ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка в размере 32 007 руб. 09 коп. (январь – 4 798 руб. 65 коп., февраль 12 308 руб. 58 коп., март – 14 899 руб. 86 коп.), что подтверждается представленными ответчиком сведениями.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела, возражений по существу иска и доказательств размера сумм, подлежащих выплате, и доказательств выплаты сумм среднемесячного заработка на период трудоустройства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что среднемесячный заработок на период трудоустройства с января по март 2019 года включительно подлежит взысканию с ответчика, исходя из предоставленных истцом сведений о суммах сохраняемого заработка на время поиска работы сокращенным работникам предприятия. С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию: за январь – 4 798 руб. 65 коп., за февраль 12 308 руб. 58 коп., за март – 14 899 руб. 86 коп., всего подлежит взысканию 32 007 руб. 09 коп.

Согласно п. 13 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются разъяснения, данные в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действия со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что работодателем совершены неправомерные действия в отношении ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, поэтому суд полагает, что требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб., указанную сумму суд считает разумной.

На основании ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, суд обращает решение в части взыскания среднемесячного заработка к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 1460 руб. 21коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок на период трудоустройства за январь, февраль, март 2019 года в размере 32007 руб. 09коп., и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Решение суда в части взыскания среднемесячного заработка на период трудоустройства подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 1 460 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.