Решение № 2-1578/2018 2-1578/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1578/2018

дело № 2-1578/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 сентября 2018 г. г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ао «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком расторгнут путем выставления заключительного счета. Задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3563,97 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в адресованных суду возражениях просит отказать в удовлетворении иска. По мнению ФИО1, действия банка в части взыскания комиссий, оказания платных услуг, изменения в одностороннем порядке тарифного плана, лимита задолженности, установления в договоре различных процентных ставок и двух мер ответственности за одно нарушение противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредитной карты № с разрешенным овердрафтом, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты "Тинькофф Платинум", общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка.

Согласно представленным тарифам банка основными условиями пользования кредитной картой являются: беспроцентный период- <данные изъяты> до <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка- <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной карты- <данные изъяты> руб., дополнительной карты- <данные изъяты> руб., плата в случае утери/ порчи карты/ПИН-кода- <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств- <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.; минимальный платеж <данные изъяты> от задолженности, минимум <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз в размере <данные изъяты>., второй раз- <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты>., третий раз и более <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платеж- <данные изъяты> % день, плата за предоставление услуги «СМС-банк»- <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты- <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

Исходя из положений ст.432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «ТКС Банк» (после реорганизации АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, указанных в настоящем предложении, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Из текста заявления-анкеты следует, что ответчик понимала и была согласна с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанный заемщиком в заявлении-анкете.

Заявление-анкета, а также тарифы банка по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора. При этом ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

При заключении договора ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, содержащимся в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ТКС Банк» и Тарифах банка, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении-анкете, не согласившись с предлагаемыми банком условиями договора, имела право отказаться от его заключения.

Форма оспариваемого договора сторонами соблюдена, так как в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Довод ответчика о том, что банк в отсутствие законных оснований изменил размер лимита задолженности, является несостоятельным и опровергается п. 2.5,2.6, 6.1, 6.2, 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания указанных положений усматривается, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин.

Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, представленной банку клиентом. Клиент и держатели карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности а счете- выписке.

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае превышения, уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

Указывая на наличие в договоре разных процентных ставок за пользование кредитом, ответчиком не учтено, что согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> % годовых- это базовая процентная ставка. Процентная ставка по кредиту установлена в следующих размерах- <данные изъяты> % в день при своевременной оплате минимального платежа, <данные изъяты> % в день при неоплате минимального платежа (пункты 2, 10 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт «Тинькофф платинум»).

Пунктом 2 правила применения тарифов установлено, что при несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного п.1 Тарифов (до 55 дней), на кредит по операциям покупок с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует базовая процентная ставка. После формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п.10.1 (0,12 % в день).

Согласно п.п.. 10.1, 10.2 Правил при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка действует на кредит по операциям покупок с даты, следующей за датой окончания действия базовой процентной ставки и по другим операциям с момента совершения соответствующей операции. В случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка, установленная п.10.2. в размере <данные изъяты>% в день. Период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, действуют процентные ставки в соответствии с п.п.1,2,10.1.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа банком взимается штраф, размер которого в соответствии с тарифами составляет первый раз- <данные изъяты> руб., второй раз- <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий раз<данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> руб., кроме того при неоплате минимального платежа на весь кредит действует процентная ставка в размере <данные изъяты> % в день.

Вместе с тем, суд полагает, что установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. При заключении договора между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и в части применения названных мер ответственности, соответственно, оснований считать, что АО «Тинькофф Банк»» злоупотребляет своими правами, не имеется.

Установленная в тарифах банка ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям закона (ст.330 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Суд также отклоняет довод ответчика, что банком, в нарушение действующего законодательства, в одностороннем порядке, изменены условия кредитного договора- тарифный план, ввиду следующего.

В силу п. 2.7 Общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным тарифам.

Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими общими условиями, в том числе и в одностороннем порядке банком, при этом такие тарифы, которые изменяют предыдущие, начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. При этом по сравнению с первоначальной редакцией тарифов, применяемых в рамках договора клиентом, банком в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по кредиту и/ или изменен порядок их определения, а также не могут быть установлены дополнительные комиссии. Об изменении тарифов банк извещает клиентов, не менее чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма, в том числе по электронной почте и/или размещения соответствующей информации в счете-выписке, а также на сайте банка в разделе «Интернет- банк» (п. 2.8 Общих условий).

Кроме того, Общие условия предусматривают, что при несогласии с изменениями клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом банк и погасив всю имеющуюся задолженность по договору в течение 30 с момента таких изменений (п. 2.10 Общих условий).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений, ФИО1 доказательства изменения тарифов банком в одностороннем порядке, а равно обращения в банк с заявлением о расторжении кредитного договора ввиду несогласия с новыми тарифами суду не представлено.

Об условиях и тарифах кредитного договора ответчик был уведомлен надлежащим образом, поскольку указанная информация была размещена банком на официальном сайте в сети Интернет, о чем ФИО1 было известно - об этом свидетельствует её подпись в заявлении-анкете на предоставление кредитной карты.

Судом установлено, что за выдачу наличных денежных средств с ФИО1 удержана комиссия, общая сумма которой составила <данные изъяты> руб.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчетов. Производя операции по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, воля сторон договора была направлена на его заключение с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитной карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителя.

Взимание платы за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб. в рассматриваемом случае также следует признать правомерным, поскольку между сторонами заключен договор, сочетающий в себе, помимо элементов кредитного договора, и договор услуги по открытию и ведению текущего счета, просьбу об открытии которого содержало направленное в адрес банка заявление-анкета ФИО1

Возвращаясь к положениям п. 6.1, 6.2, 7.1, 7.2 Общих условий, суд отмечает, что банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, представленной банку клиентом. Клиент и держатели карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае превышения, уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

При этом в силу п. 7.2 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Следовательно, взыскание платы за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности, суд признает правомерным, поскольку оно согласовано сторонами договора и обязательно для исполнения.

По указанным основаниям суд признает соответствующим закону положения о взыскание штрафа за неуплату минимального платежа, поскольку оно предусмотрено положениями п. 5.6, 6,5.2 Общих условий, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118198,37 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу- 61737,33 руб., просроченные проценты- 41021,33 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 15439,71 руб.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт заключения кредитного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ контррасчет задолженности не представила. Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях предоставления кредита, тарифах, с учетом произведенных заемщиком расходных операций и погашений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила.

При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает основанными на законе и условиях договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Тинькофф банк» уплатил государственную пошлину в сумме 3563,97 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ао «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную задолженность по основному долгу в размере 61737,33 руб., просроченные проценты- 41021,33 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 15439,71 руб., всего 118198,37 руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ао «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3563,97 руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 г.

.
.