Постановление № 1-73/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017

№ 1-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2017 года город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием помощника прокурора Олонецкого района Прокопьевой Е.В.,

потерпевшего Т.И.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период времени с .... час. .... мин. до .... час. .... мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме без номерного обозначения, расположенном между домом № по .... и домом № по улице .... в городе ...., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и распоряжения им по собственному усмотрению, введя В.А.В. и Л.А.С. в заблуждение относительно правомерного характера своих действий, пояснив, что изымает имущество с разрешения своего знакомого, действуя вместе с В.А.В. и Л.А.С., тайно похитил автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.И.В., стоимостью 32 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 вместе с В.А.В. и Л.А.С. скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Т.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Т.И.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что с ФИО1 примирился, причиненный ему вред заглажен, каких-либо претензий он к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, с Т.И.В. примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, последствия прекращения дела осознает.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. На прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимый согласен, последствия прекращения дела осознаются.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль ...., государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу - Т.И.В.

Руководствуясь ст. 15 УК РФ, ст. ст. 25, 119-122, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... возвратить законному владельцу - Т.И.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Корнеев С.В.