Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ардонский районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи – Ачеева З.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 – ФИО5 требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с условием полного погашения долга до конца августа 2019 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. По настоящее время долг не погашен.

В указанной расписке ответчицей указан срок возврата денежных средств. Между тем, ответчица ему долг в этот срок не вернула, на его требования о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы, направленные ей заказным письмом, ответчица не ответила.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса России (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Также вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Просила требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.

Истец – ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО3 до конца августа 2019 года денежные средства в размере 180000 рублей.

В адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального текста расписки, ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 денежные средства, взятые в долг.

Согласно положению п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, нахождение расписки у ФИО3 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств. ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО2 не представлено суду письменных возражений; доказательств полного или частичного исполнения обязательства.

Учитывая то, что ответчиком от истца получены денежные средства по расписке, и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 180000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В обоснование требований о возмещении судебных издержек представителем истца представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за № и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающие факт оплаты стоимости услуг представителя ФИО3 в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, поскольку истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев