Решение № 12-232/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-232/2018

Дело №12-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 16 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г., при секретаре Жуковой С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области от 02.03.2018 года №40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО 1 от 02.03.2018 года №40 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что допущенное административное правонарушение выразилось в допуске к участию в электронном аукционе на ремонт здания МОУ «Начальная школа №5» г.Переславль-Залесский участников, заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, что является нарушением требований п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В жалобе указано, что административное правонарушение ФИО2 совершено впервые, неумышленно, вреда охраняемым общественным отношениям не причинили.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям, пояснила, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, она не оспаривает, однако полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. ФИО2 пояснила также, что несоответствие заявок участников аукциона №№ 1, 3 было выявлено при разрешении вопроса об их допуске к участию в аукционе. При этом, в связи с наличием предписания Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о проведении ремонта кровли здания МОУ «Начальная школа №5» г.Переславль-Залесский и во избежание затягивания срока проведения такого ремонта по причине повторного проведения конкурсной процедуры по отбору подрядной организации было принято решение о признании указанных заявок на участие в электронном аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе.

Консультант юрист правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, дала пояснения аналогичные по содержанию письменным возражениям на жалобу. ФИО3 полагала, что допущенное нарушение не является малозначительным, поскольку заявки всех трех участников электронного аукциона не соответствовали требованиям документации об аукционе, при этом заявки участники №№ 1, 3 допущены к участию в аукционе.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, объяснения свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В январе-феврале 2018 года контрольно-ревизионной инспекцией Ярославской области проведена внеплановая камеральная проверка муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа № 5» г.Переславля-Залесского, по результатам которой составлен акт проверки от 07.02.2018 № 7-ВП (далее - акт проверки), с указанием нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки установлено, что извещение №0371300138817000048 о проведении электронного аукциона на ремонт здания МОУ «Начальная школа №5» г.Переславля-Залесского (капитальный ремонт рулонной кровли, участка перекрытия, внутренних помещений, замена отмостки и облицовка крыльца) размещено в единой информационной системе в сфере закупок 21.06.2017.

В приложении №3 к техническому заданию «Требования Заказчика к качественным характеристикам и конкретным показателям товаров» раздела № 2 документации об электронном аукционе, а именно в п.7 таблицы «Уголок стальной. Размеры уголков. Ширина полки b.» указано значение «не менее 63 мм» в качестве минимального значения показателя.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе указание заказчиком значения показателя с использованием слов «не менее» означает требование значения, превышающего или равного указанному.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.07.2017 два участника закупки (заявка №1 и заявка №3) из трех, подавших заявки на участие в аукционе, были допущены к участию в электронном аукционе единогласным решением всех присутствующих членов аукционной комиссии.

При этом в заявке №1 участник закупки, подавший заявку, указал в качестве минимального значения показателя «Уголок стальной. Размеры уголков. Ширина полки b.» - «25 мм».

В заявке №3 участник закупки, подавший заявку, также указал в качестве минимального значения показателя «Уголок стальной. Размеры уголков. Ширина полки b.» «25 мм».

Подпунктом «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что заявки №№ 1, 3 содержат сведения о конкретных характеристиках поставляемого товара, не соответствующих установленным в документации об электронном аукционе, но в нарушение требований ч.4 ст.67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допущены к участию в аукционе.

Частью ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом МУ «Центр обеспечения функционирования муниципальных образовательных учреждений г. Переславля-Залесского» от 19.06.2017 № 17 «О проведении электронного аукциона» директор МОУ «Начальная школа №5» г.Переславля-Залесского ФИО1 включена в состав членов аукционной комиссии по проведению электронного аукциона на ремонт здания МОУ «Начальная школа № 5» (капитальный ремонт рулонной кровли, участка перекрытия, внутренних помещений, замена отмостки и облицовка крыльца).

ФИО1. присутствовала при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, подписывала протокол от 13.07.2017 года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях ФИО1, являвшейся членом является членом аукционной комиссии по проведению электронного аукциона на ремонт здания МОУ «Начальная школа № 5», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, её действия должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом от 27.02.2018 года №40 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выпиской из приказа от 05.12.2006 года №203-к-1 о назначении ФИО1 на должность директора МОУ «Начальная школа №5» г.Переславля-Залесского, приказом МУ «Центр обеспечения функционирования муниципальных образовательных учреждений г.Переславля-Залесского» от 19.06.2017 года №17 «О проведении электронного аукциона», Положением о закупочной комиссии, утверждённым приказом директора МОУ «Начальная школа №5» от 12.09.2016 года №149, извещением №0371300138817000048 о проведении электронного аукциона на ремонт здания МОУ «Начальная школа №5», заявками участников электронного аукциона №0371300138817000048, протоколом от 13.07.2017 года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0371300138817000048, протоколом от 19.07.2017 года подведения итогов электронного аукциона №0371300138817000048.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление от 06.03.2018 года №47 вынесено уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Учитывая специфику правоотношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные законодательством повышенные меры охраны данных правоотношений (значительный срок давности привлечения к административной ответственности и размер наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ), а также фактические обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО 1 от 06.03.2018 года №47 является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника инспекции – начальника правового отдела контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО 1 от 02.03.2018 года №40 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Соболевский