Решение № 2-4813/2017 2-4813/2017~М-3722/2017 М-3722/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-4813/2017

Дело № 2-4813/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Вдовиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о признании права на назначение страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 29.12.2016 года Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет, имеется, по выводам ответчика - 22 года 4 месяца 4 дня.

Не применен льготный порядок исчисления специального стажа 1 год работы за 1 год и 6 месяцев к периодам:

- с 01.10.1994 г. по 19.09.2001 г., с 11.08.2003 г. по 15.05.2005 г., с 17.06.2005 г. по 24.08.2006 г., с 01.01.2011 г. по 05.06.2011 г., с 17.06.2011 г. по 13.10.2014 г., с 15.11.2014 г. по 22.11.2016 г. - работы в должности медицинской сестры палатной в токсикологическом отделении блока интенсивной терапии.

Не включены в специальный стаж периоды:

- с 20.09.2001 г. по 10.08.2003 г.- нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет;

- с 06.06.2011 г. по 16.06.2011 г. отпуска без сохранения заработной платы;

- с 16.05.2005 г. по 16.06.2005 г., с 26.10.2009 г. по 20.11.2009 г., с 14.10.2014 г. по 14.11.2014 г. - нахождения на курсах повышения квалификации.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о признании за ней права на досрочную страховую пенсию в связи с лечебной деятельностью. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – адвоката Макаровой О.Н.

В судебном заседании истица в лице представителя уточнила заявленные требования, просила суд:

признать за ней право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика назначить ей пенсию с 29 мая 2017 года;

применить льготный порядок исчисления 1 год как 1 год и 6 месяцев к периодам:

- работы с 08.08.1995 г. по 19.09.2001 г., с 11.08.2003 г. по 15.05.2005 г., с 17.06.2005 г. по 24.08.2006 г., с 01.01.2011 г. по 05.06.2011 г., с 17.06.2011 г. по 13.10.2014 г., с 15.11.2014 г. по 31.08.2015 г. в должности медицинской сестры палатной блока интенсивной терапии в токсикологическом отделении. Указала на то, что фактически ее работа протекала в палатах «реанимации и интенсивной терапии», то есть имело место неправильное наименование структурного подразделения Отделения токсикологии стационара. Пояснила, что данное отделение являлось единственным на всю область, где оказывалась реанимационная помощь больным при острых отравлениях химического воздействия вследствие бытовых и производственных интоксикаций. Полагала, что неправильное название отделения, где она работала, не должно повлиять на ее пенсионные права.

Засчитать в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с - с 16.05.2005 г. по 16.06.2005 г., с 26.10.2009 г. по 20.11.2009 г., с 14.10.2014 г. по 14.11.2014 г., применив к указанному периоду льготный порядок исчисления стажа - 1 год за 1 год и 6 месяцев, период - работы, имевшей место после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с 23.11.2016 года по 28.05.2017 года в календарном исчислении.

Указала, что, занимаясь на курсах повышения квалификации, она не прерывала своей профессиональной деятельности, на курсы направлялась приказами своего работодателя. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, а также выплачивался средний заработок.

Кроме того, просила возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Представитель ответчика ФИО2 заявленный иск не признала, полагала, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, при этом ссылалась на доводы, изложенные в Решении Пенсионного фонда об отказе истице в установлении пенсии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено:

Истица ФИО1, согласно данным трудовой книжки, в период с 1992 года по 1994 год обучалась в Липецком медицинском училище; с 01.10.1994 года была принята на должность медсестры в токсикологическое отделение Липецкой областной больницы №1 (с 01.06.1996 года переименована в Липецкую областную клиническую больницу), с 25.08.2006 г. принята в порядке перевода на должность медицинской сестры палатной палат реанимации и интенсивной терапии токсикологического отделения – Центра острых отравлений стационара. С 01.01.2011 г. принята в токсикологическое отделение блока интенсивной терапии на должность медицинской сестры палатной в порядке перевода из муниципального учреждения Городская больница «Липецк-Мед»; с 01.09.2015 года там же переведена в токсикологическое отделение на должность медицинской сестры палатной, где продолжает работать по настоящее время.

23.11.2016 года, полагая, что выработала необходимый для назначения страховой пенсии стаж лечебной деятельности, с учетом льготного исчисления стажа работы, ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области с заявлением о назначении ей страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением от 29 декабря 2016 года ответчик отказал ФИО1 в назначении досрочной пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Вместо требуемых 30 лет, у истицы на момент обращения с заявлением, по выводам ответчика, имелось 22 года 4 месяца 4 дня. Основания отказа изложены в настоящем решении выше.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о применении льготного порядка исчисления специального стажа - один год работы за один год и шесть месяцев к периоду с - 08.08.1995 г. по 19.09.2001 г., с 11.08.2003 г. по 15.05.2005 г., с 17.06.2005 г. по 24.08.2006 г., с 01.01.2011 г. по 05.06.2011 г., с 17.06.2011 г. по 13.10.2014 г., с 15.11.2014 г. по 31.08.2015 г. в должности медсестры палатной блока интенсивной терапии токсикологического отделения ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница».

«Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (применение которого предусмотрено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение») установлено:

льготный порядок исчисления специального стажа применяется к работе врачей анестезиологов - реаниматологов и медицинских сестер палатных отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Настаивая на удовлетворении данной части заявленных требований, истица и ее представитель в судебном заседании указали, что в 1990 году в токсикологическом отделении Липецкой областной клинической больницы были созданы палаты реанимации и интенсивной терапии, которые впоследствии преобразованы в «Блок интенсивной терапии. Открытие данных палат было связано с расширением больницы, введением новых методов лечения, специфики медицинской помощи, оказываемой больным токсикологического отделения, для осуществления реанимационных мероприятий. Под «Палаты интенсивной терапии было выделено отдельное помещение, вход в которое был ограничен только для сотрудников отделения. Места в этих палатах были оснащены специальным оборудованием, которое позволяет постоянно следить за состоянием больного и оказывать неотложную необходимую помощь. В палатах интенсивной терапии оказывается реанимационная помощь больным при острых отравлениях химического воздействия вследствие бытовых и производственных интоксикаций. В штат отделения входят врачи анестезиологи-реаниматологи и должности «медсестер палат интенсивной терапии». Должностные инструкции «врачей анестезиологов –реаниматологов» и «медицинских сестер палатных» разработаны разработала в соответствии с Приказами Минздрава СССР от 27.07.1970 г. № 501 «Об улучшении анестезиолого - реанимационной службы в стране» и от 11.06.1986 года № 841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению».

Представитель истицы полагала, что то обстоятельство, что данные палаты входили в структуру токсикологического отделения Областной больницы, по мнению истца, правового значения не имеет.

Представитель истицы пояснила, что в разное время, в том числе и одновременно с истицей, в блоке интенсивной терапии отделения работали врачи анестезиологи - реаниматологи ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые на настоящий момент являются пенсионерами по старости, назначенной в связи с осуществлением лечебной деятельности. Пенсии были назначены в судебном порядке. В специальный стаж названных врачей анестезиологов - реаниматологов были засчитаны в льготном исчислении периоды работы в блоке интенсивной терапии отделения токсикологии Областной больницы.

Доводы истицы и ее представителя нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Приказом Отдела здравоохранения Липецкого горисполкома от 23.11.1989 года № 757, в связи с нуждаемостью токсикологических больных в проведении реанимационных мероприятий и интенсивной терапии, для улучшения оказания медицинской помощи больным с острыми отравлениями, главным врачам больниц было предложено провести обучение анестезиологов-реаниматологов и терапевтов, ответственных за оказание помощи токсикологическим больным, общим принципам и организации оказания помощи больным с отравлениями; главному внештатному токсикологу области ФИО4 - составить программу по проведению учебы с терапевтами и анестезиологами.

Информационным письмом Министерства здравоохранения СССР от 27.03.1990 года № 04-6/64-6 министрам здравоохранения союзных и автономных республик, руководителям областных, краевых органов здравоохранения предписано создание палат реанимации и интенсивной терапии в отделениях лечения острых отравлений. При этом в крупных промышленных городах с населением от 500 тыс. до 2 млн. человек полагалось достаточным создание палат реанимации и интенсивной терапии на 6 коек.

Согласно Справке № 035-232-139 11 от 15.07.2017 года, ФИО1 с 01.10.1994 года осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» в должности медицинской сестры палатной в токсикологическом отделении блока интенсивной терапии (стационар), предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Согласно указанной справке работа выполнялась в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для указанной должности. Справка выдана на основании приказов за 1994-2016 годы; личной карточки Т-2; тарификационных списков; штатных расписаний; лицевых счетов.

В соответствии с представленными суду тарификационными списками работников ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» за 1994-2016 годы ФИО1 занимает должность медицинской сестры палатной в токсикологическом отделении блока интенсивной терапии.

Должностная инструкция медицинской сестры палатной блока интенсивной терапии токсикологического отделения ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», утвержденная Главным врачом Липецкой областной клинической больницы 17.06.2013 года согласуется с приказами Минздрава СССР от 11.06.1986 года № 841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению» и от 27.07.1970 № 501 «Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране».

С 2005 года в Токсикологическом отделении структурно выделен «Блок интенсивной терапии» на 6 коек, в котором предусмотрены должности врачей анестезиологов- реаниматологов, медицинских сестер палатных, санитарок палатных. – Данный факт подтверждается штатными расписаниями ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница».

Из приказа по Липецкой областной больнице № 1 от 07.02.1991 года № 27 «А» «О рациональном использовании коечного фонда больницы» следует, что с 1 января 1991 года в токсикологическом отделении числится 35 коек, из них: 20 токсикологических, в том числе, 14 токсикологических, 6 реанимационных и 15 нефрологических.

Также в суде нашли полное подтверждение доводы представителя истицы, указавшей на то, что решениями Советского районного суда г.Липецка от 08.11.2013 года по иску ФИО5 (дело № 2-7392/13); от 20.03.2012 года по иску ФИО3 (дело № 2-2577/12); от 27.12.2010 года по иску ФИО4 (дело № 2-10853/10), было установлено, что указанные выше врачи анестезиологи - реаниматологи осуществляли свою трудовую деятельность в структурном подразделении стационара, которое было тождественно «отделению (палатам) «Реанимации и интенсивной терапии».

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в периоды с 08.08.1995 г. по 19.09.2001 г., с 11.08.2003 г. по 15.05.2005 г., с 17.06.2005 г. по 24.08.2006 г., с 01.01.2011 г. по 05.06.2011 г., с 17.06.2011 г. по 13.10.2014 г., с 15.11.2014 г. по 31.08.2015 г. осуществляемая истицей работа полностью соответствовала работе медицинской сестры палатной в палатах реанимации и интенсивной терапии, что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части применения к указанным периодам работы ФИО1 льготного порядка исчисления специального стажа - 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отмечает, что неправильное (неточное) наименование отделений «Анестезиологии и реанимации», а также «Реанимации и интенсивной терапии» (в спорном случае в наименовании отсутствовало слово «реанимация») носило распространенный характер, что нашло отражение в Письме Минздравмедпрома РФ от 14 июля 1995 года № 2510/1835-95-27 «О льготном пенсионном обеспечении», в котором Министерство рекомендовало руководителям Лечебно-профилактических учреждений привести наименование структурных подразделений (должностей) и внести изменения в трудовые книжки работников в строгом соответствии с действующим законодательством, поскольку, в связи с принятием и реализацией Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года

№ 464 возникло значительное количество конфликтных ситуаций, мешающих правильно решать вопросы пенсионного обеспечения работников здравоохранения «анестезиологических» и «реанимационных» отделений.

Какой-либо вины истицы в том, что руководство учреждения здравоохранения, в котором она работает, не проконтролировало должным образом указанный вопрос, не имеется.

Возможность установления судом тождества выполняемых работником функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) подтверждена Верховным судом РФ в своем определении по делу № 16-В09-15.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 года № 30 указал:

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионного обеспечения, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») период работы, подлежащий по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии, тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельства каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении в связи с характером работы, поскольку независимо от наименования отделения и должности истица получала неблагоприятное воздействие на организм именно из-за характера ее лечебной деятельности

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателями истицы в Пенсионный фонд за период его работы, после регистрации в системе государственного пенсионного страхования специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом, работник не силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

В силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учета. При этом Законодатель возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы ПФ РФ сведения (ст. 11), в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ (п. 5).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может повлечь для истицы неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в стаж в льготном исчислении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы лежит на работодателе.

Иное противоречило бы требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении в связи с характером работы, поскольку независимо от наименования должности истец получал неблагоприятное воздействие на организм именно из-за характера его лечебной деятельности. При этом суд учитывает, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как наименование учреждения, отделения, в котором работает гражданин, нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из ст. 39 Конституции РФ требования равноправия.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: - с 16.05.2005 г. по 16.06.2005 г., с 26.10.2009 г. по 20.11.2009 г., с 14.10.2014 г. по 14.11.2014 г. в льготном порядке исчисления - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Справкой ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 15.08.2017 года №326 подтверждается, что в период работы в должности медицинской сестры палатной в токсикологическом отделении блока интенсивной терапии на полную ставку ФИО1 М.И. направлялась на курсы повышения квалификации в периоды с 16.05.2005 г. по 16.06.2005 г., с 26.10.2009 г. по 20.11.2009 г., с 14.10.2014 г. по 14.11.2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также соответствующим приказами работодателя истицы, свидетельствами о повышении квалификации, удостоверениями к диплому.

Работа в указанных медицинских учреждениях и в указанных должностях подлежит зачету в специальный стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе медицинских работников, в силу специальных нормативных актов действующего законодательства, повышение квалификации и получение конкретной специализации, после окончания высшего учебного заведения, является обязательным условием выполнения работы.

Целью специализации, также как и повышения квалификации является получение специальных теоретических и практических знаний, необходимых для выполнения непосредственной работы по занимаемой должности.

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ.

В последующем, ст. 100 ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ» было установлено, что для занятий медицинской деятельностью в РФ необходимо наличие сертификата специалиста, срок действия которого рассчитан на 5 лет. В связи с чем, медицинские работники обязаны на менее, чем один раз в пять лет проходить обучение на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в том же порядке, что и непосредственная работа, с которой истица направлялась на данное обучение.

Также имеются основания для включения в специальный медицинский стаж истицы период работы, имевшей место после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии с 23.11.2016 г. года по 28.05.2017 г. в должности медицинской сестры палатной в токсикологическом отделении ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», в календарном исчислении.

В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи.

Принимая во внимание сложность дела, продолжительность судебного заседания, объем проведенной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, несение которых документально подтверждено, в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области назначить ФИО1 с 29.05.2017 года досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

- применив льготный порядок исчисления специального стажа - один год работы за один год и 6 месяцев к периодам: с 08.08.1995 года по 19.09.2001 года, с 11.08.2003 года по 15.05.2005 года, с 17.06.2005 года по 24.08.2006 года, с 01.01.2011 года по 05.06.2011 года, с 17.06.2011 года по 13.10.2014 года, с 15.11.2014 года по 31.08.2015 года, с 16.05.2005 года по 16.06.2005 года, с 26.10.2009 года по 20.11.2009 года, с 14.10.2014 года по 14.11.2014 года;

- засчитав в специальный стаж в календарном порядке периоды: с 23.11.2016 г. года по 28.05.2017 г.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017года