Постановление № 5-685/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-685/2018

Дело №5-685-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Гармаевой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРН №) по статье 6.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания ФИО1 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Гармаевой А.З., проведенной на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 12 часов 00 минут в организации общественного питания, <адрес><адрес> выявлены нарушения обязательных требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.6, 5.1, 8.4, 8.19 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:

- в нарушение ст.11 ст.17 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; и п. 5.1., п.8.4., п.8.19 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 - объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции. В организации вещественного питания овощной и мясной цех совмещены;

- в нарушение ст.11 ст.17 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.6. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 - шахта вытяжной вентиляции не выступает на 1 метр выше конька крыши жилого дома, к которому встроено-пристроено здание организации общественного питания ИП Гармаевой А.З., а выступает на крышу пристройки на уровне окон жилых квартир, что ухудшает условия проживания и отдыха граждан;

В соответствии со статьями 27.16; 28.2; 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и пунктом 1 статьи 50 Федерального Закона « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», составлен протокол о временном запрете деятельности организации общественного питания, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Защитники Гармаевой А.З. в судебном заседании пояснили, что принимаются меры для устранения выявленных нарушений.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании полагала, что вина ИП Гармаевой А.З. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов установлено, что в пункте общественного питания расположенном по адресу: <адрес><адрес> осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Гармаева А.З. При этом, как установлено, указанная деятельность осуществлялась с нарушением обязательных требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.6, 5.1, 8.4, 8.19 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что подтверждается материалами административного дела. Указанные обстоятельства не оспаривались в суде.

Требования по соблюдению санитарных правил и гигиенических нормативов являются общедоступными и, поскольку, в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, то у ИП Гармаевой А.З. имелись все возможности, используя свои права реализовать обязанности по соблюдению санитарных правил.

При этом ИП Гармаева могла и должна была выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (администрирование, распорядительство, контроль), а именно осуществлять контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов при организации питания населения в организации общественного питания.

Таким образом, ИП ВасГармаева А.З. могла и должна была принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований санитарных правил и гигиенических нормативов, пользуясь для этих целей правами, предоставленными действующим законодательством, однако не сделала этого.

Вышеуказанные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, так как не соблюдение санитарных правил ухудшают условия проживания и отдыха людей, проживающих в <адрес> в <адрес>.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации, населению является административным правонарушением по ст. 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем было допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении у реализации населению.

Таким образом, в действиях ИП Гармаевой А.З. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.6 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что выявленные факты нарушения создают угрозу здоровью граждан, поэтому считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 23.1., статьей 29.9 и частью 2 статьи 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Гармаеву А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРН №) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания по адресу: <адрес> сроком на 90 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд города Читы.

Судья Аксёнова Е.С.