Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-591/2017

№ 2-591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием истца КВВ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КВВ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55762 рублей 87 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рублей 89 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что КВВ является собственником автотранспортного средства Фольксваген Поло государственный №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

26.01.2015 года автомобиль Фольксваген Поло государственный № двигаясь по автодороге Туапсе-Майком 35 км+800м в районе <адрес> в 18ч45 мин. совершил наезд на корову, в результате чего ТС были причинены механические повреждения.

Собственником коровы является ответчик - ФИО1

По факту оставления крупного рогатого скота без присмотра был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением № 163 административной комиссии по делу об административном правонарушении от 25.03.2015 года ФИО2 ба признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4. ч1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ с назначением ей административного наказания в виде штраф в размере 3000 рублей.

Для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к эксперту-оценщику ЛИЕ, Согласно Заключению эксперта № от 08.06.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55762 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 210, 137 ГК РФ истец просит взыскать сумму ущерба, причиненному его автомобилю с собственника коровы - ФИО2, допустившей бесконтрольный выпас животного в районе проезжей части автодороги.

В судебном заседании истец КВВ доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КВВ является собственником автотранспортного средства Фольксваген Поло государственный №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

26.01.2015 года автомобиль Фольксваген Поло государственный № двигаясь по автодороге Туапсе-Майком 35 км+800м в районе <адрес> в 18ч45 мин. совершил наезд на корову, в результате чего ТС были причинены механические повреждения.

Собственником коровы является ответчик - ФИО1

По факту оставления крупного рогатого скота без присмотра был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением № 163 административной комиссии по делу об административном правонарушении от 25.03.2015 года ФИО2 ба признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4. ч1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ с назначением ей административного наказания в виде штраф в размере 3000 рублей.

Для определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к эксперту-оценщику ЛИЕ, Согласно Заключению эксперта № от 08.06.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55762 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, добровольно, признание иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КВВ к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу КВВ ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 55762 рублей 87 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КВВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рублей 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 г.