Решение № 2А-1047/2024 2А-1047/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1047/2024

46RS0№-88

Административное дело № 2а-1047/14-2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курску УФССП России по Курской области ФИО1, ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в неприятии мер принудительного исполнения решения суда – не обращении взыскания на имущество должника, возложении обязанности на судебного – пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения и обратить взыскание на имущество ФИО13., указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по САО г.Курска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от 06.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Сеймского округа г.Курска о взыскании с ФИО14. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений. Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем до настоящего времени не осуществлен выход, не установлен факт проживания, либо отсутствия должника по всем известным адресам, не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу, соседей, в случае отсутствия должника), не вручено требование. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, должнику на праве собственности принадлежит залоговое транспортное средство <данные изъяты> Исполнительное производство находится на исполнении около 4 лет, однако судебным приставом – исполнителем не приняты действия по обращению взыскания на данное имущество. Таким образом, при нахождении исполнительного документа на принудительном исполнении более одного года, при наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, не установлено местонахождение ни должника, ни автотранспортного средства, имущество не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает право ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на своевременное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа и обязать судебного пристава – исполнителя устранить указанные нарушения, обратить взыскание на имущество ФИО23

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области, начальник отделения – старшей судебный пристав ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился. О дне, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старшей судебный пристав ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные в суд материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО15. о взыскании с него в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в ПФР, Росреестр, ФНС России, органы ГИБДД, банки, а также операторам связи.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в банках, на которых отсутствовали денежные средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в феврале 2020 года установлено, что в собственности ФИО16. имеется транспортное средство <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 19.02.2020 было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего должнику ФИО6

23.03.2020 судебным приставом исполнителем ФИО5 был совершен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл.

07.09.2020 судебным приставом – исполнителем ФИО5 было установлено, что в собственности ФИО17. находится 1/3 доля в квартире <адрес>

После, чего судебным приставом – исполнителем ФИО5 вновь были направлены запросы в ПФР, ФНС России, органы ГИБДД, банки, а также операторам связи.

22.08.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО5 вновь поступил ответ из ГИБДД, из которого следует, что в собственности ФИО18. имеется транспортное средство <данные изъяты>

25.01.2021 судебным приставом исполнителем ФИО5 был совершен выход по месту жительства должника ФИО19., однако дверь никто не открыл, со слов соседей из квартиры № должник не проживает.

После, чего 26.02.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вновь были направлены запросы в ПФР, ФНС России, органы ГИБДД, банки, а также операторам связи.

В апреле 2021 судебным приставом исполнителем ФИО5 был совершен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка.

26.02.2021 судебным приставом – исполнителем вновь были направлены запросы в ПФР, ФНС России, органы ГИБДД, банки, а также операторам связи, а также 25.04.2022 совершен выход по месту жительства должника, но дверь никто не открыл.

03.03.2021 и 28.08.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО5 вновь поступил ответ из ГИБДД из которого следует, что в собственности ФИО20. имеется транспортное средство <данные изъяты>

В 2022 году судебным приставом – исполнителем повторно направлены запросы в ПФР, ФНС России, органы ГИБДД, банки, а также операторам связи.

15.09.2022 судебным приставом – исполнителем принято постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, а именно присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В 2023 неоднократно судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, органы ГИБДД, банки, а также операторам связи.

07.06.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО7 принято постановление о поручении судебному приставу – исполнителю по Обоянскому, Медвенскому и Пристенским районам совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно осуществить выход в адрес с целью наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>

Сведений об исполнении данного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

11.01.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО1 вышла по месту жительства должника и установила, что должник более полугода по месту регистрации не проживает. Транспортное средство судебным приставом – исполнителем на придомовой территории не обнаружено.

15.01.2024 и 13.03.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО1 приняла постановление о поручении судебному приставу – исполнителю по Обоянскому, Медвенскому и Пристенским районам совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а именно осуществить выход в адрес с целью наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> по исполнительному производству от 14.09.2022 № по которому взыскателем является ИФНС России по Курской области.

29.01.2024 судебным приставом – исполнителем по Обоянскому, Медвенскому и Пристенским районам УФССП России по Курской области ФИО8 был совершен выход по фактическому месту жительства должника, однако совершить действия и применить меры принудительного исполнения не представилось возможным, в виду отсутствия автомобиля по указанному адресу.

03.04.2024 судебным приставом – исполнителем по Обоянскому, Медвенскому и Пристенским районам УФССП России по Курской области ФИО8 был совершен выход по фактическому месту жительства должника ФИО21., совершены действия и применены меры принудительного исполнения, а именно составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащего ФИО25 по исполнительному производству от 14.09.2022 № по которому взыскателем является ИФНС России по Курской области.

12.04.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО1 по исполнительному производству от 14.09.2022 № по которому взыскателем является ИФНС России по Курской области подана заявка № на оценку арестованного имущества, которая утверждена начальником структурного подразделения Управления ФССП России ФИО3

По представленным материалам исполнительного производства денежных средств по исполнительному производству № от 18.02.2020, по которому взыскателем является административный истец, а должником ФИО26 взыскано не было.

Оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и представленные в него материалы доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители не приняли исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Так с 19.02.2020 (дата вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства) по 17.02.2024 (дата направления административного иска в суд) прошло 4 года, при этом местонахождение транспортного средства не было установлено, оценка не произведена, взыскание на данное или иное имущество должника по исполнительному производству № от 18.02.2020, не обращено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебными приставами-исполнителями в период с 2020 по февраль 2024 года требования закона соблюдены не были, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не приняты, что указывает на допущенное бездействие со стороны должностных лиц.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия судебным приставом-исполнителем мер по установлению местонахождению транспортного средства, принадлежащего должнику, и по обращению на него взыскания; наложения запрета на совершения регистрационных действий в отношении 1\3 доли в праве общей долевой собственности квартире 126 дома 97 по пр-ту Ленинского Комсомола г.Курска, принадлежащую должнику ФИО29 а также отобрания у последнего объяснения, не представлены..

В органы ГИБДД не были запрошены сведения о наличии у должника специального права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения) в целях последующего его ограничения в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель фактически ограничился формальным направлением перечисленных выше запросов, при этом, получив сведения о наличии транспортного средства и права собственности на 1\3 долю квартиры, соответствующих мер принудительного исполнения не принял.

Имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, применительно к периоду времени, истекшему с даты его возбуждения, и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по судебному приказу они не отвечают.

При этом, как указано выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель законом не ограничен.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав и законных интересов административного истца, не имеется. Напротив, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, им не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты.

Допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры по установлению места нахождения должника, его имущества, места его работы, в том числе не совершались действия для установления местонахождения автомобиля ФИО22. для обращения на него взыскания, что свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Сеймскому округу города Курска и нарушении прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу города Курска УФССП России по Курской области ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей ОСП по Сеймскому округу горда Курска ФИО2, ФИО1, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО27

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Сеймскому округу города Курска ФИО1 обязанность принять комплекс мер направленных на обращение взыскания на имущество должника ФИО28

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024г.

Председательствующий: Е.А. Глебова