Решение № 2-8729/2019 2-8729/2019~М-7546/2019 М-7546/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-8729/2019

Дело № 2- 8729/19


Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Ланшакова С.В

При секретаре Есев К.Е

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика администрации МО ГО « Сыктывкар» ФИО2

Представителя третьего лица- Департамента финансов администрации МО ГО « ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании сделки по заключению договора социального найма недействительной и взыскании денежных средств и суд,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании недействительной сделки по заключению договора социального найма от 6 марта 2012 года за № 189 на ..., заключенного между ФИО1 и администрацией МО ГО « Сыктывкар» и и просил взыскать денежную сумму кадастровой стоимости квартиры в размере 1 908 309,38 рублей. В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» и Департамента финансов администрации МО ГО « Сыктывкар» с требованиями заявителя были не согласны. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав все материалы данного дела и дела за № 759/17, суд пришел к выводу, что требования истца о признании недействительным договора социального найма не подлежат удовлетворению, а производство по делу по взысканию 1 908 309,38 рублей следует прекратить по ст 220 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 13. 12. 2005года по делу № 2-2605/2005, вступившим в законную силу, администрация МО ГО « Сыктывкар» обязана была предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с несовершеннолетней дочерью Е. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ..., отвечающее установленным требованиям и находящимся в черте города Сыктывкара. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с непригодностью для проживания в ... Квартира ... находилась в собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.07. 1995 года и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение УФРС по РК от 02.11. 2015 года.

Определением Сыктывкарского городского суда от 04.10. 2012 года было разъяснено решение суда от 13.12. 2005 года и было указано, что жилое помещение ФИО1 следует предоставить на праве социального найма.

На основании личного заявления ФИО1 постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» от 17.02. 2012 года за № 2/456 во исполнении решения суда от 13.12. 2005 года ФИО1 на состав семьи ... были предоставлены жилые помещения по адресам :

- ..., общей площадью ...

..., общей площадью ...

Между администрацией МО ГО « Сыктывкар» и ФИО1 на данные жилые помещения были заключены договора социального найма за №... от ** ** **. В данные договора были включены ФИО4 – бывшая супруга истца. дети ФИО5, ФИО9, зять ФИО7, внучка ... Е.Б.

Решением Сыктывкарского городского суда от 10.01. 2018 года по делу № 2- 147/2018, вступившим в законную силу, была исключена запись о регистрации за ФИО1 право собственности на .... Данным решением ФИО1 было отказано в иске к администрации МО ГО « Сыктывкар» о возмещении убытков, причиненных сносом жилого помещения, в размере его кадастровой стоимости 1 908 309,38 рублей.

В судебном заседании истец считал, что ... должна быть ему предоставлена в собственность и согласно ст 32 Жилищного кодекса РФ с ним должен быть заключен договор купли-продажи имущества и произведен выкуп. Суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии со ст 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда / действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления / либо управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне – гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор найма за №... от ** ** ** на ... составлен в установленной форме подписан ФИО5 и администрацией МО ГО « Сыктывкар» и оснований для признания недействительным данного договора не имеется. Более того условия договора найма исполнены- ФИО1 проживает в постоянно в ...

Определением Сыктывкарского городского суда от 04. 10.2012 года прямо указано, что жилое помещение предоставляется ФИО1 на условиях социального найма, а не на праве собственности, как считал заявитель. Решения о предоставлении данного жилого помещения в собственность истца не принималось.. Более того ФИО1 ранее участвовал в приватизации квартиры в г Воркута и не может вторично участвовать в передаче жилого помещения в собственность бесплатно. Данный факт подтвержден решением суда по делу 2-147/2018. В судебном заседании истец ссылался на то, что договор найма от 6 марта 2012 года был заключен на крайне невыгодных для истца условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств /кабальная сделка/.

Согласно ч 3 ст 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась /кабальная сделка/, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае нельзя говорить о кабальности сделки по заключению договора социального найма на ... от 6 марта 2012 года. Договор социального найма был заключен на основании решения суда от 13 декабря 2005 года о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения, заявитель сам подписывал данный договор и заселился и до настоящего времени проживает в ... и все условия договора исполнены.

Также суд соглашается с доводом представителя Департамента финансов администрации МО ГО « Сыктывкар» о пропуске истцом срока исковой давности истцом для обращения в суд.

В соответствии со ст 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст 200 ГПК РФ.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащими ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 знал о заключении договора социального найма от 6 марта 2012 года, сам подписывал договор найма. Заявление в суд подано в 2019 году с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, и пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает, что в иске о признании недействительной сделки по заключению договора социального найма на ... за №... от ** ** **, ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО1 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании недействительной сделки по заключению договора социального найма на ..., от ** ** ** за №..., отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2019 года.

Судья С.В Ланшаков.

Дело № 2-8729/19

Определение

Сыктывкарского городского суда

В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В

При секретаре Есев К.Е

С участием истца ФИО1

Представителя администрации МО ГО « Сыктывкар» ФИО2

Представителя третьего лица – Департамента финансов администрации МО ГО « Сыктывкар» ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании сделки по заключению договора социального найма недействительной и взыскании и денежных средств и суд,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о признании недействительной сделки по заключению договора социального найма от ** ** ** за №... на ..., заключенного между ФИО1 и администрацией МО ГО « Сыктывкар» и просил взыскать денежную сумму 1 908 309,38 рублей убытков причиненных сносом .... В судебном заседании истец на требованиях о взыскании убытков настаивал. Ответчик с иском был не согласен, представитель третьего лиц – Департамента финансов администрации МО ГО « Сыктывкар» полагал, что требование о возмещению убытков подлежит прекращению по ст 220 ГПК РФ, так как аналогичные требования были рассмотрены в рамках дела за № 2-759/17.

В соответствии со ст 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу,если имеетсявступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решение суда по делу за № 2-759/17, вступившим в законную силу, было отказано в иске ФИО1 к администрации МО ГО « Сыктывкар» о возмещении убытков, причиненных сносом ..., в размере 1 908 309,38 рублей. В настоящем деле истец также просил взыскать с администрации МО ГО « Сыктывкар» убытки в размере 1 908 309, 38 рублей и также в связи со сносом ....

Суд считает, что в настоящем деле заявлены аналогичные требования, которые были предметом рассмотрения в рамках дела за № 2- 759/17 и производство в данной части иска подлежит прекращению по пункту 2 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст 220, 224,225 ГПК РФ суд,

Определил

Прекратить производство по делу в части иска ФИО1 к администрации МО ГО « Сыктывкар» о взыскании убытков по п 2 ст 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий С.В Ланшаков