Решение № 2А-1182/2024 2А-1182/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-1182/2024

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

27 августа 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>7, врио начальника Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты> обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>7, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, выданном судебным участком мирового судьи № <адрес>; обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>7 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> в отношении должника <ФИО>8, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата><номер> «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование исковых требований указано, что <дата> административным истцом заказным письмом (трек-<номер>) в Правобережное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом <номер> от <дата>, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с должника <ФИО>8 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отделение с трек-номером 60392265153433, вручено адресату <дата>. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» <ФИО>5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес><ФИО>3, врио начальника Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, уведомленное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, о причинах их неявки суд в известность не поставило.

Заинтересованное лица <ФИО>8, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства по всем имеющимся в деле адресам, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу (ч. 1).В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» взыскана со <ФИО>8 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 16 144,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 323 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> направлен взыскателю почтовой корреспонденцией.

Из материалов дела также следует, что оригинал исполнительного документа не был получен взыскателем, и не возвращался отправителю, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, ссылаясь на его утерю.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> выдан дубликат судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 16 144,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 323 рублей с должника <ФИО>8 по заявлению судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>3

Постановлением от <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения является задолженность в сумме 16 467,86 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о допущенном начальником Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> бездействии, выразившемся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе <номер> от <дата>, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Тем самым, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В определении от <дата> N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оснований для возложения на старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> в отношении должника <ФИО>8, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата><номер> «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», у суда не имеется, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего спора уже возбуждено.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Такой способ отсутствует, поскольку права административного истца восстановлены возбуждением исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>7, врио начальника Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, выданном судебным участком мирового судьи № <адрес>; возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> в отношении должника <ФИО>8, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата><номер> «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>