Приговор № 1-419/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-419/2018

КОПИЯ

Дело № 1-419/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Тесля В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение №, ордер № от 19.02.2018 года,

при секретаре Морозовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

21.11.2017 г. около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь на остановочном павильоне <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, с целью последующего личного употребления у неустановленного дознанием лица по именем <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты>, установленный в телефоне, заказал наркотическое средство, за которое произвел оплату через Qiwi кошелек на неустановленный номер в сумме 1 700 рублей 00 копеек, находясь в помещении остановочного павильона <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

С целью незаконного приобретения и дальнейшего употребления заказанного им ранее наркотического средства ФИО1 проследовал к <адрес>, где 21.11.2017 около 19 часов 00 минут у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел сверток из полимерного пакета темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет светлого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,48 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в левом наружном боковом кармане кофты темного цвета одетой на себя, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Так, 21.11.2017 в 19 часов 03 минуты сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту возле <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, произведенного незамедлительно после его задержания в служебном помещении первого этажа административного здания ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту по <адрес> в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 11 минут 21.11.2017, в левом наружном боковом кармане кофты темного цвета одетой на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет светлого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) и является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,48 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Коркина Н.М. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тесля В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «19» февраля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-419/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.А. Кузнецов ___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________