Решение № 2-2499/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2499/2026

Дело №2-2499/2026

УИД 78RS0<№ обезличен>-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2026 г.о. Химки <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2499/2026

по иску САО «РЕСО-Гарантия»

к ФИО7

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Tatra T815», г.р.з. <№ обезличен>. Согласно административному материалу, водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «Mercedes E 200», г.р.з. <данные изъяты>, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего в виде технических повреждений автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия», поскольку ФИО5 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 381 140 руб. 50 коп. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 381 140 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 029 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата> г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки «Mercedes E 200», г.р.з. <данные изъяты> сроком на один год.

<дата> г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Tatra T815», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «Mercedes E 200», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика, что привело к имущественному ущербу потерпевшего в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата> г., указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате чего, транспортному средству «Tatra T815», г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП водитель автомобиля марки «Mercedes E 200», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО5 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия», представленной в материалы дела.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ХХХ 0361557404 САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 381 140 руб. 50 коп., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежными документами.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая последним оставлена без удовлетоворения.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», поскольку к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств, является лицом виновным в причинение ущерба, поскольку нарушил требования ПДД РФ, и обязан возместить страховой компании ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в размере 381 140 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 029 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 381 140 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 029 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Шалаев