Постановление № 1-22/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019 32RS0026-01-2019-000330-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«06» сентября 2019 года гор. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лапичева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - во дворе <адрес>, с целью умышленного повреждения чужого имущества, действуя из хулиганский побуждений, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 и, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, нанес не менее одного удара рукой по заднему стеклу автомобиля, повредив его. Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО1, действуя с той же целью, подошел к припаркованному там же автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему ФИО5 и, беспричинно, нанес не менее одного удара рукой по заднему стеклу автомобиля, повредив его, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14500 рублей, потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 11000 рублей.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и потерпевший ФИО5, каждый в отдельности, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая ФИО4 указала, что с подсудимым она примирилась, он полностью загладил ей в денежном выражении причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий она к нему не имеет.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший ФИО5 указал, что с подсудимым он примирился, последний принес ему свои извинения, а так же полностью загладил причиненный материальный и моральный вред в денежном выражении, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевших о прекращении дела. Так же в своем заявлении просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с возмещением ущерба и морального вреда в полном объеме и примирением с потерпевшими. Так же в своем заявлении указал, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном.

Защитник Захарова А.Е. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав при этом, что между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, извинился. Кроме того, к уголовной ответственности он привлекается впервые, совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, положительно характеризуется.

Государственный обвинитель в судебном заседании, имея в виду то, что какие-либо препятствия к прекращению дела отсутствуют, не возражал относительно заявленных ходатайств и просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав доводы сторон относительно заявленных письменных ходатайств потерпевших и подсудимого, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил потерпевшим материальный вред и моральный ущерб, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела, а так же заявлением потерпевших и их пояснениями в судебном заседании; по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетних детей.

При таких условиях, учитывая единое мнение участников судопроизводства, совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела не усматривается, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст. 167 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- ДВД диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобили «<данные изъяты> - находящиеся на хранении у законных владельцев, полагать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Прудникова