Постановление № 1-2/2018 1-251/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«3» мая 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Пантелеева М.Ю.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 22 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белорусской ССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (с учетом уточненной позиции обвинения в суде) обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение металлических конструкций, а также кирпича со зданий неработающей швейной фабрики, расположенной в <адрес><адрес>, принадлежащих ООО «ФОРТЛЭНД». После чего, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, обратился к непосвященным в его преступный умысел ФИО5 и ФИО7, заверив последних, что ФИО8 является собственником зданий неработающей швейной фабрики, расположенной в д. <адрес>, тем самым умышленно обманув ФИО5 и ФИО7 относительно законности совершаемых им действий. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов ФИО5 совместно с ФИО7, (которые не были посвящены в преступный умысел ФИО8), демонтировали металлические конструкции со следующих зданий неработающей швейной фабрики, расположенной в <адрес><адрес>:

- металлические листы кровли склада готовой продукции (кадастровый №/Б/1),

- металлические конструкции перекрытий пола и потолка производственного цеха, а также металлические конструкции бывшей столовой производственного цеха (кадастровый №/А/5),

- металлические конструкции помещения столярной мастерской (кадастровый №/Б/2),

- металлические конструкции помещения трансформаторной подстанции со щитами и распределителями (кадастровый №/А/4).

Демонтированные по указанию ФИО8, со зданий фабрики металлические конструкции из стали марки 3 А общим весом 51,658 тонны, принадлежащие ООО «ФОРТЛЭНД», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 при помощи имеющегося у последнего трактора перевезли и сдали в пункт приема лома металла ООО «Владвторчермет», расположенный в <адрес><адрес><адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 0,826 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 6195 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,296 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 9720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,344 тонны, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на сумму 9408 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,344 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 10080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,429 тонны, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на сумму 10003 рубля,ДД.ММ.ГГГГ 1,448 тонны, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на сумму 10136 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,345 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на сумму 8070 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,382 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на сумму 8292 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1,372 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на сумму 8232 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1,391 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на сумму 8346 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,401 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на сумму 8406 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,334 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на сумму 8004 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1,325 тонны, стоимостью 6000 рублей за 1 тонну, на сумму 7950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3,984 тонны, стоимостью 6500 рублей за 1 тонну, на сумму 25896 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0,812 тонны, стоимостью 7700 рублей за 1 тонну, на сумму 6252,4 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1,534 тонны, стоимостью 7200 рублей за 1 тонну, на сумму 11044,8 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1,144 тонны, стоимостью 7200 рублей за 1 тонну, на сумму 8236,8 рублей, передав вырученные от сдачи металла денежные средства ФИО8

Таким образом, ФИО8 используя не посвященных в его преступный умысел ФИО5 и ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, со зданий неработающей швейной фабрики, расположенной в <адрес><адрес>, тайно похитил принадлежащие ООО «ФОРТЛЭНД» металлические конструкции, общим весом 24,711 тонн на общую сумму 164272 рубля, а именно в 2014 году 7,687 тонн на сумму 55542 рубля, в 2015 году 17,024 тонны на сумму 108730 рублей, причинив ООО «ФОРТЛЭНД» материальный ущерб на сумму 164272 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО8, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение металлических конструкций и кирпича со зданий неработающей швейной фабрики, расположенной в д. <адрес>, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в неустановленном следствием месте, заверив желавшего приобрести кирпич ФИО2, что является собственником зданий фабрики, расположенной в д. <адрес>, тем самым умышленно обманув последнего относительно законности совершаемых им действий, дал ФИО2 разрешение на разбор кирпича со здания компрессорной (кадастровый №/В), состоящего из 50000 штук кирпичей по цене 1 рубль за 1 кирпич. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов ФИО2, будучи не посвященным в преступный умысел ФИО8, пригласив для производства работ по демонтажу кирпича со здания компрессорной (кадастровый №/В) неустановленных следствием лиц, разобрал с указанного здания компрессорной и вывез с территории неработающей швейной фабрики, расположенной в <адрес> 50000 штук кирпича, в счет оплаты которого ФИО2 передал ФИО8 денежные средства.

Таким образом, ФИО8, используя не посвященного в его

преступный умысел ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, со здания компрессорной (кадастровый №/В) неработающей швейной фабрики, расположенной в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ООО «ФОРТЛЭНД» кирпич в количестве 50000 штук по цене 1 рубль за штуку, причинив ООО «ФОРТЛЭНД» материальный ущерб на сумму 50000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов ФИО8 тайно, безвозмездно, преследуя цель незаконного обогащения, похитил имущество ООО «ФОРТЛЭНД», чем причинил ООО «ФОРТЛЭНД» материальный ущерб на общую сумму 214272 рубля.

Кроме того, обвинением вменялось в вину ФИО8, что он, используя не посвященных в его преступный умысел других лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ООО «Фортленд» металлические конструкции со здания не работающей швейной фабрики в д. Сергеево, а именно ДД.ММ.ГГГГ 1,255 тонны, стоимостью 7200 рублей за 1 тонну, на сумму 9036 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,390 тонн, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на сумму 9730 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,315 тонн, стоимостью 7200 рублей за 1 тонну, на сумму 9468 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0,815 тонны, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на сумму 5705 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,448 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 10860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,130 тонны, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на сумму 7910 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,347 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 10102,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0,855 тонны, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну, на сумму 5985 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,325 тонны, стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на сумму 9010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,144 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 8580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,258 тонны, стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на сумму 8554,4 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 1,377 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 10327,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,334 тонны, стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на сумму 9071,2 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,130 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 8475 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,325 тонны, стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на сумму 9010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,315 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 9862,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,315 тонны, стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на сумму 8942 рубля, ДД.ММ.ГГГГ 0,741 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 5557,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,344 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 10080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,239 тонны, стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на сумму 8425,2 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,173 тонны, стоимостью 7500 рублей за 1 тонну, на сумму 8797,5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1,372 тонны, стоимостью 6800 рублей за 1 тонну, на сумму 9329,6 рублей, в том числе металлические части оборудования, установленного в бывшей котельной производственного цеха не работающей фабрики д. <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № котельной фабрики, условный №/А/2, расположенное по адресу <адрес>, д. Сергеево было продано обществом с ограниченной ответственностью «Льняная мануфактура «Сергиевы Горки» Обществу с ограниченной ответственностью

« Ультра», которое согласно сведений управления Федеральной налоговой службы по <адрес> прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что указанное помещение перешло в собственность ООО «Фортленд», суду не представлено.

Участвующий в деле государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО8 хищение имущества ООО «Фортленд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, просил уменьшить объем похищенного на сумму, которая ФИО7 и ФИО5 была получена от сдачи металлических конструкций бывшей котельной фабрики в пункт приема в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 192818,9 рублей.

Учитывая изложенное, в связи с уменьшением суммы причиненного ущерба до 214272 рублей, действия ФИО8 участвующий в деле государственный обвинитель просил квалифицировать ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить ФИО8 от уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Суд полагает действия подсудимого ФИО8 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения. При этом соглашается с тем, что из обвинения ФИО8 подлежит исключению период преступной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку свидетель ФИО7 в суде пояснил, что именно в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по первую декаду сентября 2014 года включительно) он и ФИО5 сдавали в пункт приема металла металлические части оборудования, установленного в бывшей котельной производственного цеха неработающей швейной фабрики в <адрес>.

Подсудимый ФИО8 с учетом измененного прокурором обвинения, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в результате продолженного судебного разбирательства он и его защитник согласились с суммой причиненного им ущерба ООО «Фортленд» на сумму 214272 рубля и наличием оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 статьи 24 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Фортленд» против доведенной до него позиции государственного обвинителя о наличии оснований для освобождения обвиняемого ФИО8 от уголовного преследования по ст. 158 ч.1 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ; незаконности и необоснованности исчисления срока исковой давности, суду не представил.

Его письменное мнение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствуют основания для изменения обвинения и квалификации вмененного ФИО8 преступления, поскольку ФИО8 не обвинялся в хищении имущества из помещения котельной фабрики по адресу д. <адрес>, а похитил имущество из иных помещений, принадлежащих ООО «Фортленд», находящихся по адресу <адрес><адрес>, опровергаются данными обвинительного заключения, согласно которого ФИО8 вменялось в вину хищение, в том числе, металлических частей оборудования, установленного в бывшей котельной производственного цеха. При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела с помощью показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, специалиста ФИО4 было установлено, что бывшая котельная фабрики в <адрес><адрес>, представляла собой обособленное помещение и частью производственного цеха неработающей швейной фабрики в <адрес><адрес>, не являлась.

Ходатайств от участников процесса о прекращении дела за примирением сторон не поступало, материальный ущерб по делу в полном объеме не возмещен.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия ФИО8 по хищению имущества ООО «Фортленд» не образуют крупного ущерба.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ. Со дня его совершения ФИО8 прошло более 2 лет.

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку по гражданскому иску требуются дополнительные расчеты в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ – приемо - сдаточные акты, лист формата А 4 с записью о назначении ФИО3 управляющим фабрикой - оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь изложенным и ст. 24 ч.1 п.3 и п.1 ст. 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 по ст. 158 ч.1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО8 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12 сентября.2014 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями ФИО7 о приеме отходов черных металлов; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 белого цвета с записью от имени ФИО8, датированной ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 управляющим фабрикой, хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере гражданского иска, заявленного ООО «Фортленд» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО8 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова