Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-1886/2016 М-1886/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО12, представителя ответчика ФИО13, при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, освободить комнату площадью 8,2 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, от принадлежащих ФИО12 вещей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО12 по 1/2 доли каждая. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 41, 2 кв.м., в том числе две изолированные комнаты, площадь которых составляет 8,2 кв.м. и 17,6 кв.м., ванная комната площадью 1,62 кв.м., туалет площадью 1,45 кв.м., кухня площадью 5,2 кв.м., кладовка площадью 0,63 кв.м. В данной жилом помещении в настоящее время проживают ответчик ФИО12 и ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, так как, ответчик препятствует этому, не дает перевезти личные вещи, чем нарушает ее права собственника. Добровольно определить порядок пользования жилым помещением ответчик отказывается.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 8,2 кв.м., передать в пользование ФИО2 комнату площадью 17,6 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовку оставить в совместном пользовании сторон, обязать ФИО12 освободить комнату площадью 8,2 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, от принадлежащих ей вещей, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой площадью 8,2 кв.м. и местами общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовка) в данном жилом помещении.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что ФИО1 является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное жилое помещение принадлежало на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности ответчику ФИО2 и матери сторон ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дочери ФИО1 Изначально между сторонами было достигнуто соглашение о выкупе ответчиком у истца 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, но затем примерно через полгода после регистрации права собственности истца на 1/2 долю ответчик от выкупа отказалась. Также, ФИО12 потребовала у ФИО1 передавать ей ежемесячно по 2 800 руб. на оплату ЖКУ в части принадлежащей ей доли. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, о разделении лицевых счетов, которое осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени по настоящее время истец оплачивает ЖКУ в части принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругом приехали из <адрес>, где они постоянно проживают, в <адрес> к ФИО2 обсудить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, но ФИО12 отказалась в добровольном порядке решить данный вопрос, сказав, что не намерена пускать истца в квартиру, в целом возражает против ее проживания в ней, в том числе в комнате площадью 8,2 кв.м., не намерена освобождать ее от принадлежащих ей вещей и мебели, которая в настоящее время используется ответчиком как детская. Между сторонами произошла ссора, в результате чего были вызваны сотрудники полиции.

Ответчик ФИО12, представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что еще за два года до смерти матери ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с двумя несовершеннолетними детьми стала проживать в спорной квартире, где проживает по настоящее время. Общая площадь квартиры небольшая и составляет 41,2 кв.м., что исключает возможность совместного пользования квартирой. Кроме того, истец постоянно в <адрес> не проживает, владеет иным жилым помещением в <адрес>, в улучшении жилищных условий не нуждается, ранее неоднократно заявляла о желании продать свою долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 истца из спорной квартиры не выгоняла, сама вызвала сотрудников полиции, чтобы ФИО1 не смогла поставить свой замок на дверь меньшей по площади комнаты, сказав, что разрешение данного спора возможно только в судебном порядке. В комнате площадью 8,2 кв.м. стоят двухярусная детская кровать, стол, шифоньер, которые ответчик не намерена убирать из комнаты. Просят в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца ФИО1, являющейся собственником 1/2 доли жилого помещения в <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит ее сестре ФИО2, которая проживает в данном жилье. Ранее ФИО1 и ФИО12 пытались определить порядок пользования данным жилым помещением, но договориться так и не смогли. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО1 приезжали в <адрес> к ФИО2, хотели договориться о пользовании жилым помещением и занять меньшую по площади комнату, но договориться не удалось, произошла ссора, пришлось вызвать сотрудников полиции. До июня ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были хорошие отношения, но затем ФИО12 сказала, что в квартире жить будет только она, а ФИО1 должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги за свою половину.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно договору купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артемовской ТЭЦ и ФИО5, ФИО6, последним была передана безвозмездно в совместную собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ФИО1 и ФИО12 являются родными сестрами, их родителями являются ФИО7 и ФИО8 (л.д. 53-55).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, признании права собственности на 1/2 долю в данном жилом помещении в порядке наследования.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.12.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом принято решение выделить в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. Решение вступило в законную силу (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО1 на 1/2 долю данного жилого помещения (л.д. 5).

Таким образом, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО12 по 1/2 доли каждая (л.д. 34).

Из совокупности свидетельств о рождении на л.д. 51, 52 следует, что матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО12.

Солгано справке ООО «ПОРЯДОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71).

Согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 41,2 кв.м. и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 8,2 кв.м. и 17,6 кв.м., а также коридора площадью 6,4 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., ванной комнаты площадью 1,62 кв.м., туалета площадью 1,45 кв.м., кладовки площадью 0,63 кв.м. (л.д. 8).

ФИО1 и ФИО18 владеют на праве общей совместной собственности жилым помещением, общей площадью 31,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права: залог в силу закона (л.д. 35).

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ПО «Октябрь» (наймодатель) ФИО1 (наниматель) предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено для временного проживания в связи с работой на ФГУП ПО «Октябрь» на время работы на предприятии. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются члены ее семьи: муж ФИО18, сын ФИО20, дочь ФИО21 (л.д. 36).

Также, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ответчик ФИО12 с двумя несовершеннолетними детьми, ФИО1 в настоящее время в квартире не проживает, поскольку, ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что послужило основанием для обращения ФИО1 с данными исковыми требованиями. В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что она не препятствует истцу в пользовании жилым помещением как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также, письменным доказательствам, в том числе, объяснениям ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным УУП ОМВД России по <адрес> ФИО22 на л.д. 37, 38. Соглашаясь предоставить в пользование истцу комнату площадью 8,2 кв.м., ответчик при этом возражает освободить ее от принадлежащих ей личных вещей и мебели, препятствует установлению истцом своего замка на дверь комнаты, пояснив, что спальное место для истца возможно оборудовать в свободном от мебели проходе комнаты, не убирая принадлежащую ей мебель.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не было достигнуто, при этом истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами по предложенному истцом варианту с предоставлением ответчику ФИО2 в пользование комнаты большей площадью 17,6 кв.м. с учетом ее постоянного проживания в жилом помещении и состава семьи из трех человек, с предоставив в пользование ФИО1 комнаты площадью 8,2 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовку. Данный порядок определения долей в жилом помещении соответствует долям собственников в праве собственности на жилое помещение, права сторон не нарушаются. Также, судом учитывается нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом, судом отмечается, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что определением порядка пользования жилым помещением нарушаются права ответчика как несостоятельные, поскольку долевыми собственниками квартиры являются истец и ответчик, порядок пользования определяется только между ними, исходя из размера площади, приходящейся на каждого из них, и рассчитывается исключительно из числа собственников.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 владеет иным жилым помещением, в улучшении жилищных условий не нуждается, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Истец, являясь долевым собственником спорной квартиры, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у нее на праве собственности иных объектов недвижимого имущества.

Утверждение ответчика о том, что с ее стороны препятствия истцу в пользовании жилым помещением не чинятся, опровергается письменными материалами дела. Кроме того, сама по себе позиция ответчика, избранная при рассмотрении дела, свидетельствует о наличии между сторонами противоречий по поводу проживания истца в спорной квартире.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании ответчика освободить комнату площадью 8,2 кв.м. в жилом помещении от принадлежащих ей вещей, об обязании не чинить препятствий истцу в пользовании комнатой площадью 8,2 кв.м. и местами общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовка) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 27.12.2016 года (операция 107) (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 8,2 кв.м.,

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 17,6 кв.м.,

оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовку.

Обязать ФИО12 освободить комнату площадью 8,2 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, от принадлежащих ей вещей.

Обязать ФИО12 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой площадью 8,2 кв.м. и местами общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, кладовка) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская