Решение № 2-454/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-454/2023;)~М-328/2023 М-328/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-454/2023

Гражданское дело № 2- 5/2024

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Кликанчук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 09.01.2023 г. ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Лачети, г.р.з. № по адресу: <адрес>, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП с участием транспортного средства Лексус ГС350 г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности, который получил механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера с накладками, заднего правого фонаря, заднего левого фонаря, заднего левого колеса, левого и правого глушителя. В рамках ОСАГО АО « АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Он обратился в независимую экспертизу ПроЭксперт ( ИП ФИО5) для определения стоимости восстановительного ремонта. Сумма восстановительного ремонта составила 1102 650 руб. За экспертизу он заплатил 45 000 руб., за услуги автосервиса 6000 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 702 650 руб. ( 1102650 руб. – 400 000 руб.). Также просит взыскать расходы на экспертизу в сумме 45 000 руб., услуги нотариуса в размере 3100 руб., за дефектовку в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 634 руб. 11 коп.,по уплате госпошлины в размере 10226 руб. 50 коп., а также 55 000 руб. – расходы за представление интересов в суде.

В процессе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнены. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерба в сумме 242 399 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 45 000 руб., расходы по оказанию услуг по дефектовке автомобиля после ДТП в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 634 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 623 руб. 99 коп. Также просил возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 602 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, судом извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства- автомобиля марки Лексус ГС 350, г.р.з. №.

09 января 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Лачети, гос. рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Лексус ГС350 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением. В результате ДТП автомобиль Лексус ГС 350 г.р.з. № получил механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который нарушил п. п.9.10. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277236304887400 от 09.01.2023 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При вынесении постановления ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.

При этом никаких доказательств, указывающих на отсутствие у ФИО2 технической возможности избежать столкновения с автомобилем истца и на наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик ( его представитель) оспаривал размер материального ущерба. По ходатайству представителя ответчика ФИО6, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта и объем повреждений, судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО « Центр технической экспертизы» ФИО7 № 156-23/13.4 от 12.10.2023 г.повреждения а/м Лексус ГС 350 г.р.з. №, перечисленные в акте осмотра ТС № 374/22 от 30.01.2023 г., составленного экспертом – техником ФИО8 соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.01.2023 г., за исключением следующих деталей: щиток заднего бампера нижний – отсутствует следообразующий объект при взаимодействии с которым мог образоваться пробой в результате взаимодействия с а/м Шевроле Лачетт, отсутствует фото данного повреждения снизу автомобиля без демонтажа заднего бампера; подкрылок задний правый – порывы внешнего отверстия, при ненадлежащем демонтаже заднего бампера; подкрылок задний правый – порывы внешнего отверстия, при ненадлежащем демонтаже заднего бампера; уплотнитель проема крышки багажника – образование трещины на резиновой части эксплуатационного характера; кронштейн заднего бампера верхний левый – отсутствуют фотоматериалы поврежденных фрагментов; обивка внутренняя заднего левого крыла деформ.,скол – отсутствуют фотоматериалы, позволяющие отнести заявленные повреждения к рассматриваемому ДТП; кронштейн запасного колеса – отсутствуют фотоматериалы, позволяющие отнести заявленные повреждения к рассматриваемому ДТП; ящик инструм.задний левый – излом одной из направляющих – нет фото данного повреждения при установке на ТС, позволяющие отнести заявленные повреждения к ДТП ( фото деформированных мест крепления);органайзер инструм.задний ( 6253530050) –РМ – отсутствуют фотоматериалы, позволяющие отнести заявленные повреждения к ДТП; накладка багажника ( 6413530050) –РМ – отсутствует фото повреждения; обивка крышки багажника – рваное повреждение в проеме ручки открывания крышки багажника не соответствующее повреждениям крышки багажника. Рыночная стоимость восстановительного ремонта исходя из повреждений, полученных в результате ДТП от 09.01.2023 г. с учетом результатов решения первого вопроса, без учета износа составляет 591 318 руб.

Согласно выводов эксперта ООО « Центр технической экспертизы» ФИО7 ( заключение № 258-23 от 26.01.2024 г.) по дополнительной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ГС 350 г.р.з. К642ЕТ700, по устранению повреждений аварийного характера, причиненных в результате ДТП 09.01.2023 г. по состоянию на дату ДТП с учетом цен интернет – магазинов по Московскому региону составляет 642 399 руб.

Данное заключение выполнено экспертом, прошедшим профессиональную переподготовку экспертов, полученный диплом дает право на производство экспертиз, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, и включенным в государственный реестр экспертов-техников, поэтому оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ответчиком данное заключение эксперта не оспорено.

Из материалов дела также следует, что СПАО « Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № ХХХ 0237747967 ФИО1 в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 517561 от 26.04.2023 г.

Согласно представленному представителем истца расчету разница между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страховой выплаты составила 242 399 руб.(642 399-400 000)

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика ФИО2 в ДТП, следовательно, виновное лицо в ДТП несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для возмещения причиненного ответчиком ФИО2 вреда истцу ФИО1 следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 242 399 руб.

Также подлежат взысканию расходы по оказанию услуг по дефектовке автомобиля после ДТП в сумме 6000 руб., поскольку суд также относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 45 000 руб. ( ИП ФИО5), что подтверждается платежными поручениями и проведенной оценкой, также расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 3 100 руб. ( оформление доверенности на представителя, удостоверение копий документов), почтовые расходы в сумме 634 руб. 11 коп. Суд относит указанные расходы к необходимым расходам, требования о возмещении этих расходов подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению в сумме 5 623 руб. 99 коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. Интересы истца в суде представлял ФИО3

Ответчик своих возражений относительно расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не заявил.

Суд считает соразмерными указанные расходы, поскольку представителем оказывались услуги по составлению иска,уточнений иска, составлению письменного ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, осуществлялось представительство в суде. Оснований для уменьшения этих расходов не имеется.

Коль скоро исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в полном объеме.

Имеются основания для возвращения ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4 602 руб. 51 коп. из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>.) в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 242 399 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 45 000 руб., расходы по оказанию услуг по дефектовке автомобиля после ДТП в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 634 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 623 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 357 757 руб. 10 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4602 руб. 51 коп. ( чек по операции от 31.05.2023 г.)

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 г.