Постановление № 1-375/2024 1-66/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-375/2024

Дело **

Поступило в суд ****

УИД **


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Мазиной С.К.,

с участием прокурора Гааг К.А.,

защитника - адвоката Мещеряковой А.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – представителя опеки и попечительства администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** по приговору Заельцовского районного суда *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания;

- **** по приговору Октябрьского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ****) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания;

- **** Железнодорожным районным судом *** по ч. 1 ст. 161, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в Железнодорожный районный суд *** поступило уголовное дело в отношении ФИО1 Согласно обвинительному заключению, он обвиняется в следующем.

Преступление **:

**** до **** в неустановленном месте у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо) и ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно тайного хищения товара, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», из магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: ***. С этой целью, в том же месте и в то же время, неустановленное лицо и ФИО1 совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли участия каждого, согласно которому они должны будут прийти в магазин «SPAR» (Спар), где действуя совместно и согласованно подыскать для совершения кражи товары, которые планировали тайно похитить, при этом неустановленное лицо и ФИО1, с целью сокрытия своих совместных преступных намерений, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей должны будут ходить по магазину и рассматривать товар, имеющийся на витринах, а также одновременно с этим неустановленное лицо должно будет взять выбранные для хищения товары и убрать под куртку ФИО1, при этом, ФИО1, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены работниками и покупателями магазина, под видом покупателя, должен выбрать другой товар и оплатить его на кассе. После чего, минуя кассовую зону, раздельно, не оплатив похищенный товар, ФИО1 должен будет выйти из магазина и распорядиться им совместно с неустановленным лицом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, **** в период времени с **** неустановленное лицо и ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, зашли в магазин «SPAR» (Спар), расположенный по адресу: ***, и, находясь в торговом зале магазина, с целью скрыть свои истинные совместные преступные намерения, для придания видимости законности своих действий под видом покупателей стали ходить по магазину, рассматривая товар, имеющийся на витринах, и одновременно с этим неустановленное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, подошли к витрине открытой выкладки с алкогольной продукцией, где воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении торгового зала работники и покупатели не подозревают об их истинных совместных преступных намерениях, неустановленное лицо тайно изъяло, взяв находящуюся на витринах открытой выкладки, принадлежащую ООО «Инвест Ресторация», алкогольную продукцию, а именно: бутылку водки «Русский стандарт», объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, по закупочной стоимости 411 рублей 31 копейка, которую поместило под куртку ФИО1, надетую на нем. В свою очередь, ФИО1, под видом покупателя, выбрал другой товар, который в последующем оплатил на кассе магазина «SPAR» (Спар), после чего, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Инвест Ресторация», попытались покинуть магазин «SPAR» (Спар), однако, их действия были пресечены сотрудниками магазина, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление **:

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** по делу об административном правонарушении от ****, вступившего в законную силу ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** в неустановленное время, но **** ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в неустановленном месте на территории ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

**** около **** ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъял, взяв: бутылку вина «Malpasso Prosecco» (Мальпассо просекко), объемом 1,5 л., в количестве 1 штуки, по закупочной стоимости 1 113 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «Лента», которую поместил под куртку, надетую на нем, а затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Преступление **:

**** около **** ФИО1 находился в помещении магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищение товара, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», из магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: ***.

**** около **** ФИО1, находясь в помещении магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъял, взяв: бутылку вина «Шарль Симон», объемом 0,75 л., в количестве 1 штуки, по закупочной стоимости 3 116 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «Инвест Ресторация», которую поместил под куртку, надетую на нем, и, действуя под видом покупателя, выбрал другой товар, который в последующем оплатил на кассе магазина, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Инвест Ресторация» ущерб на сумму 3 116 рублей 67 копеек.

Преступление **:

**** около **** ФИО1 находился в помещении магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: *** ***, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищение товара, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», из магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: ***.

**** около **** ФИО1, находясь в помещении магазина «SPAR» (Спар), расположенного по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа открытой витрины изъял, взяв: бутылку виски «Чивас Ригал», объемом 0,7 л., в количестве 1 штуки, по закупочной стоимости 2 515 рублей 64 копейки, принадлежащую ООО «Инвест Ресторация», которую поместил под куртку, надетую на нем, и, действуя под видом покупателя, выбрал другой товар, который в последующем оплатил на кассе магазина, затем, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по преступлению ** квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В суд поступили сведения из Управления по делам ЗАГС ***, согласно которым имеется запись акта о смерти за ** от **** в отношении ФИО1, **** года рождения, умершего ****. В связи с чем, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор, защитник подсудимого, законный представитель подсудимого – представитель опеки и попечительства против прекращения уголовного дела не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Учитывая, что ФИО1 умер, имеется запись акта о смерти, ходатайств о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего не заявлено, участники процесса согласны на прекращение уголовного дела, то имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Инвест Ресторация» ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 3 116 рублей 67 копеек по преступлению ** подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Передача гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства невозможна в связи со смертью подсудимого. Вместе с тем за представителем потерпевшего ФИО3 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 5 925 рублей 60 копеек на выплату вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В., не подлежат взысканию с ФИО1 в связи с его смертью.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Инвест Ресторация» ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: три CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья М.М. Рахманова