Решение № 2А-1788/2021 2А-1788/2021~М-1220/2021 М-1220/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1788/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Герлиц М.А.,

с участием судебного пристава- исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; истец просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица- Администрация г. Минусинска.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования в исковом заявлении мотивировал следующим.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 12.02.21г. было признано незаконным бездействие Администрации г. Минусинска в части не заключения с ФИО3 в разумный срок соглашения об изъятии жилого помещения и о предоставлении ФИО4( ФИО5) Б.Ю, другого равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. Также данным решением на Администрацию г. Минусинска была возложена обязанность заключить с ФИО3 соглашение о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, с зачетом его стоимости в выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

24.03.21г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 50553/21/24090.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законом обозначен перечень исполнительных действий, который судебный пристав- исполнитель вправе совершать для достижения этих целей(статья 64 закона).

Полагает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в рамках данного исполнительного производства. Так, несмотря на о, что прошло уже более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, решение суда остается неисполненным.

Полагает, что судебный пристав- исполнитель должен был получить от должника сведения обо всех имеющихся у него жилых помещениях, объявить исполнительский розыск жилых помещений, принять меры к понуждению ответчика к заключению с ним вышеуказанного соглашения.

Таким образом, всех необходимых, реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не совершено. Не исполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки было нарушено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного, истец просит: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1, действующий в судебном заседании также и от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и, в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. На исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил исполнительный лист, выданный 17.03.2021г. Минусинским городским судом об обязании Администрации г. Минусинска заключить с ФИО3 соглашение о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, с зачетом его стоимости в выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

24.03.21г. было возбуждено исполнительное производство № 50553/21/24090.

В установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 09.06.21г. о взыскании с должника исполнительского сбора. Кроме того, в ходе исполнительных производств должнику 24.05.21г. было вручено требование об исполнении решения суда, а также должник в лице заместителя Главы города Минусинска 24.05.21г. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

В подтверждение уважительности причин неисполнения решения суда в двухмесячный срок должник- Администрация г. Минусинска представила судебном приставу- исполнителю ответ, в котором указала следующее. Должник указал, что в 4 квартале 2021 года муниципальное образование г. Минусинск планирует принять от застройщика жилые помещения в новом многоквартирном доме и заключить с истцом соглашение о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, с зачетом его стоимости в выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, определением Минусинского городского суда от 29.06.21г. Администрации г. Минусинска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2021 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Администрации г. Минусинска действовал в соответствии с требованиями закона и, выполнил все возможные действия, направленные на исполнение судебного решения.

Кроме того, вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов в соответствии с КАС РФ лежит на административном истце.

Кроме того, полагает, что права заявителя действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме. Представитель заинтересованного лица- Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном им отзыве на иск согласился с позицией судебного пристава- исполнителя по делу. Указал также, что 15.12.20г. между Администрацией г. Минусинска и ООО «СпецСервис» заключен муниципальный контракт на приобретение у застройщика 47 жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительство которого не завершено и планируется к 10.12.21г.. Между Администрацией г. Минусинска и истцом заключен предварительный договор о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения. Кроме того, определением Минусинского городского суда от 29.06.21г. Администрации г. Минусинска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2021 года.

Выслушав судебного пристава- исполнителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнение в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району поступил исполнительный лист, выданный 17.03.2021г. Минусинским городским судом об обязании Администрации г. Минусинска заключить с ФИО3 соглашение о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, с зачетом его стоимости в выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

24.03.21г. было возбуждено исполнительное производство № 50553/21/24090.

В установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 09.06.21г. о взыскании с должника исполнительского сбора. Кроме того, в ходе исполнительных производств должнику 24.05.21г. было вручено требование об исполнении решения суда, а также должник в лице заместителя Главы города Минусинска 24.05.21г. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

В подтверждение уважительности причин неисполнения решения суда в двухмесячный срок должник- Администрация г. Минусинска представила судебном приставу- исполнителю ответ, в котором указала следующее. Должник указал, что в 4 квартале 2021 года муниципальное образование г. Минусинск планирует принять от застройщика жилые помещения в новом многоквартирном доме и заключить с истцом соглашение о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, с зачетом его стоимости в выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

15.12.20г. между Администрацией г. Минусинска и ООО «СпецСервис» заключен муниципальный контракт на приобретение у застройщика 47 жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строительство которого не завершено и планируется к 10.12.21г.. Между Администрацией г. Минусинска и истцом заключен предварительный договор о заключении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Кроме того, определением Минусинского городского суда от 29.06.21г. Администрации г. Минусинска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2021 года.

Оценивая доводы сторон, суд соглашается с доводами судебного пристава- исполнителя, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12-13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению судебных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пятидневный и двухмесячный сроки являются организационными и, их окончание не освобождает от продолжения действий по принудительному исполнению, но при этом не препятствует признанию незаконным бездействия при его несоблюдении без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает установленным, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Администрации г. Минусинска действовал в соответствии с требованиями закона и, выполнил все возможные действия, направленные на исполнение судебного решения.

Суд полагает, что довод истца о том, что всех необходимых, реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не совершено не нашел своего подтверждения. Так, судебный пристав- исполнитель произвел полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.

В том числе, судебный пристав- исполнитель вынес постановление от 09.06.21г. о взыскании с должника исполнительского сбора; должнику 24.05.21г. было вручено требование об исполнении решения суда, а также должник в лице заместителя Главы города Минусинска 24.05.21г. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Кроме того, определением Минусинского городского суда от 29.06.21г. Администрации г. Минусинска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, суд полагает, что права истца действиями судебного пристава- исполнителя не нарушены, все необходимые исполнительные действия совершены.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО1, полагает в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: