Решение № 2-1509/2026 2-1509/2026(2-5683/2025;)~М-4360/2025 2-5683/2025 М-4360/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1509/2026

Дело № 2-1509/2026( УИД: 44RS0001-01-2025-009572-56 )


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы к ФИО4 о взыскании затрат на улучшение наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти её матери ФИО2, умершей <дата> истец и её брат ФИО8 вступили в наследство, получив в порядке наследования в собственность по ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 34.7 кв.м., с кадастровым номером №. С 2015 г. она единолично проживала в доме, обеспечивала его содержание и поддерживала в пригодном для проживания состоянии, брат в доме не проживал. Участия в содержании не принимал, приезжал редко и в нетрезвом состоянии. В период проживания истца она понесла расходы на: замену крыши(работы и материалы) в размере 180 000 руб, проведение водопровода(работы и материалы) в размере 120 000 руб. Эти затраты были необходимы для предотвращения утраты имущества(износ крыши грозил протечками и разрушением конструкций) и поддержания дома в состоянии, пригодном для проживания по назначению(водопровод- базовая коммунальная инфраструктура). Также важно было сохранить потребительские свойства имущества, соответствующие его целевому использованию. <дата> брат истца умер. Его наследницей является супруга. Со ссылкой на положения ст.ст.15,249,1112,1175 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца половину затрат на неотделимые улучшения и оплаченных коммунальных услуг в размере 150 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО9 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснили, что умерший брат ФИО3- ФИО8 при своей жизни высказывал желание погасить часть расходов по проведенным ремонтам. Ремонтные работы необходимо было произвести безотлагательно. Он хотел расплатиться позднее. Смерть брата для ФИО3 была неожиданной. Расплатиться не он успел.

Ответчик ФИО4 обоснованность исковых требований не признала. Суду пояснила, что о том, что её супруг обещал своей сестре оплатить половину произведённых затрат, ей ничего не известно. На период производства работ в наличии денежные средства у них в семье были. Поэтому они могли выплатить деньги. С учётом этого, сомневается, что такое обещание сестре, муж давал. О произведенном ремонте она ничего не знала. Понимает, что за счёт указанных вложений рыночная стоимость имущества увеличилась. Она намеревается свою долю в жилом доме продать.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 303 Гражданского кодекса РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доводы от имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 303 Гражданского кодекса РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

При этом по смыслу абз. 2 ст. 303 Гражданского кодекса РФ под необходимыми затратами на имущество понимаются затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО2, в собственности которой находился жилой дом, общей площадью 34.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились её дети: ФИО6 и ФИО8, каждому из которых нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону(по ? доли) в отношении наследственного имущества- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 и ФИО8 в отношении спорного имущества зарегистрировано в установленном порядке(по ? доли в праве общей долевой собственности).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 проживает в жилом доме, ФИО8 указанным имуществом не пользовался.

В период с <дата> по <дата> в указанном жилом доме проводились работы по ремонту кровли, что подтверждается представленным Договором подряда, сметой на выполнение работ от <дата> на сумму 180 000 руб. и товарными чеками на приобретение доски обрезной, гвоздей метало черепицы, саморезов кровельных и планки(конёк), планки ветровой.

В период с <дата> по 10.10 2024 проводились работы по ремонту водопровода, что подтверждается Договором подряда, сметой на выполнение работ на сумму 120 000 руб. и квитанциями об оплате строительных материалов: цемента.

Общая стоимость проведенных строительных работ составила 300 000 руб.

Факт проведения работ, оплата их истцом ФИО3 и необходимость их проведения нашли в ходе судебного заседания своё полное подтверждение.

Так, из анализа Инвентарного дела № на объект недвижимости, представленного ОГБУ « Костромаобкадастр- Областное БТИ» следует, что по состоянию:

- на <дата> технический паспорт жилого дома содержал информацию, что крыша: шифер по обрешётке и деревянным стропилам имеет сколы в шифере, гниль в стропилах, процент износа составлял 45%; водопровод- от городской центральной сети, техническое состояние: ржавчина в трубах

-на <дата> было отмечено, что кровля шиферная по деревянной обрешётке и деревянными стропилами имеет ослабление креплений, прогиб балок чердачного перекрытия, сколы в шифере, процент износа составлял 50%.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о необходимости проведения работ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

<дата> ФИО8 умер. Наследником по закону является его жена ФИО4, право на наследственное имущество(на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, располож. по адресу: <адрес>) удостоверяется Свидетельством о праве на наследство по закону.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с 2019г. он встречался с ФИО3, вместе они не проживали, только в 2025 г. они зарегистрировали брак. Брата супруги и его жену, он не знает. Ему известно, что ФИО3 за свой счёт произвела ремонт крыши и замену водопровода в доме. Со слов супруги он знает, что с братом у той была договорённость, что он возместит ей половину стоимости произведённого ремонта. Крыша и водопровод находились в таком состоянии, что необходимо было производить их замену.

При таких обстоятельства, учитывая, что наследодатель являлся собственником(? доля в праве) жилого дома, в период его владения истцом были проведены работы, которые являлись необходимыми для поддержания дома в состоянии пригодном для проживания, о факте проведения данных работ ему было известно, с их проведением он был согласен и намеревался погасить часть денежных средств, затраченных истцом на их оплату, суд расценивает данную сумму как долг наследодателя ФИО8

Ответчиком ФИО4(наследником ФИО8) не представлены суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что наследуемое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находилось в состоянии, не требующем затрат для приведения в состояние, пригодном для его использования и проживания по назначению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО4 половины затрат на неотделимые улучшения наследственного имущества в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., т.к. их суд признаёт необходимыми и связанными с обращением истца в суд.

Руководствуясь ст.ст 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании затрат- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4(<адрес><адрес> №) в пользу ФИО3(№ России по <адрес><дата>, №) затраты в общей сумме 150 000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 15 апреля 2026 г.

Судья: Нефёдова Л.А.