Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-369/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2019 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С. А., при секретаре Бабуриной М.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ООО «Ника2013» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения требований кредитного договора, был заключен договор поручительства № ОРБ63/17/01520-14 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о солидарном взыскании с заемщика и поручителей 1425176,61 руб. и госпошлины в размере 15325,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском районном отделе г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении должника ФИО1 По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 66:25:0307005:25, дом с кадастровым номером 66:25:0307005:26, по адресу: <адрес>, с/т Песчаный, участок №40817810604900317040.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что иного ликвидного имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание, у должника нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества.

В результате реорганизации Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 24, 237, 278, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят изъять и обратить взыскание на имущество ФИО2 в счет погашения задолженности:

- земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040

- дом с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, с/т Песчаный, участок №40817810604900317040; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тот факт, что для него, его жены ФИО4 и их малолетнего ребенка спорный дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом.

Соответчик, привлеченная к участию в деле, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица – Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, ООО «Ника2013» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположены такие объекты.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 1425176,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15325,88 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что обязательства ответчика ФИО2 перед истцом Банк ВТБ (ПАО) возникли из договора поручительства и кредитного договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец просит в счет погашения задолженности изъять и обратить взыскание на следующее имущество ФИО2:

- дом с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №40817810604900317040.

Указанное недвижимое имущество предметом ипотеки не является, что также сторонами не оспаривается.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для него и членов его семьи: супруги ФИО4 и малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается представленной суду домовой книгой с записью регистрации по месту постоянного проживания ФИО4 и малолетнего ребенка ФИО6, материалами исполнительного производства, из которого следует, что иного недвижимого имущества у должника ФИО2 не имеется, свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который квартира под №40817810604900317040 в <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО7 и ФИО8

Доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что дом по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №40817810604900317040, не является единственным жильем ФИО2 и членов его семьи, стороной истца суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество, требования о взыскании расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С.А. Сидорова