Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-4898/2017 М-4898/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Дело № 2 – 4092/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Ответчику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -ФИО2- под 19,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет -ФИО3-, в том числе основной долг – -ФИО2-, проценты – -СУММА3-, неустойка – -ФИО3-, комиссия – -ФИО3-

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 201 190 рублей 58 копеек, в том числе основной долг – 167 979 рублей 60 копеек, проценты – 21 384 рубля 11 копеек, неустойка – 11 076 рублей 87 копеек, комиссия – 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 рублей 91 копейка/л.д.2/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала, пояснила, что находится в разводе, одна воспитывает двух сыновей, алименты на содержание детей не выплачиваются, не возражала против рассмотрения дела в Свердловском районном суде г. Перми, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10.11.2011г. ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитною карту с лимитом 80 000 рублей/л.д.13,14/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты/л.д.7-11/.

Ответчику банком была выдана кредитная карта №с лимитом в сумме -ФИО2- под 19,00 % годовых.

С условиями предоставления кредитной карты, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями на указанных документах/л.д.7-11, 13,14/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-, расходов по уплате госпошлины в размере -ФИО3-/л.д.6 оборот/.

Определением мирового судьи от 28.09.2016 года постановлено: судебный приказ № 2-3690/16 от 25.09.2016г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 201 190 рублей 58 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 605 рублей 95 копеек отменить/л.д.6/.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-/л.д.18-25/.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер процентов, неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита полностью подтверждены материалами дела и им по существу не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет -ФИО3-, размер процентов – -СУММА3-, неустойка – -ФИО3-

На основании вышеизложенного с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что она имеет на иждивении малолетних детей, алименты не выплачиваются, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязана возвратить в сроки, установленные договором, основной долг, проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки возврата долга и процентов, заплатить Банку неустойку, при этом в договоре не оговорена обязанность Банка, в случае изменения материального положения Должника, снижать сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 201 190 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что ответчик в силу своего материального положения вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.05.2017г./л.д.3,4/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 190 рублей 58 копеек, в том числе основной долг – 167 979 рублей 60 копеек, проценты – 21 384 рубля 11 копеек, неустойка – 11 076 рублей 87 копеек, комиссия – 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 рублей 91 копейка.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.