Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело № 2-1853/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возврате денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратился с иском в суд к <данные изъяты> о возврате денежных средств в размере 15000 рублей, возмещении убытков в размере 82000 рублей, взыскании неустойки в сумме 17100 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлось предоставление исполнителем заказчику юридических услуги по оспариванию виновности в ДТП, а именно: постановления № Врио старшего инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 От ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного оказания услуг по договору. Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей. В соответствии с порядком оплаты, согласованном сторонами, истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — доплата в размере 10000 рублей. Все необходимые для оказания услуг документы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора. Дополнительные сведения или документы у истца не запрашивались, обязанности по договору истцом были выполнены в полном объеме. О ходе движения дела ответчик истцу не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, на которое представитель <данные изъяты>, в рамках заключенного договора, не явился, дело было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, так как пропущен срок обжалования постановления и срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о проделанной работе и качестве оказания услуг с требованием о надлежащем исполнении обязательств, либо возврате денежных средств по договору и компенсации, ответ на претензию в установленный срок истцу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что вся работа по договору выполнена и оснований для возврата денежных средств нет. ДД.ММ.ГГГГ истец передал вторую претензию ответчику, ответ на которую в момент подачи иска истцу не поступил (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 рублей, неустойку – 48600 рублей, моральный вред — 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

От требования о взыскании убытков в размере 82000 рублей истец отказался, производство по делу прекращено в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, ранее извещался о судебных заседаниях надлежащим образом — конверт с исковым заявлением и повесткой ответчиком не получен, вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д.21), телеграммы, направленные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> неоднократно получались уполномоченным на прием корреспонденции ФИО1 (л.д. 26,92), телеграммы, направленные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не доставлены, “адресат выбыл”, “нет такого учреждения”(л.д.27).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 устанавливается общее правило о моменте, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимыми сообщениями. Такой момент определяется по общему правилу моментом доставки соответствующего сообщения лицу или его представителю.

Под юридически значимыми сообщениями законодатель понимает заявления, уведомления, извещения, требования и т.д., с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлась обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: юридические услуги по оспариванию виновности в ДТП (п.1.1, приложение 1 Договора, л.д.6,8).

Также указанным договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного оказания услуг по договору (п.2.1).

Кроме того в п. 4.1 перечислены обязанность заказчика (оплачивать услуги в размерах и срок, предусмотренный договором, своевременное передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и по возможности документацию, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора выдать исполнителю доверенность на совершение действий по договору).

Между тем, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику согласно условиям договора (п.4.2.1).

Стоимость услуг по Договору составила 15000 рублей (п.5.1).

Приложением № к указанному договору предусмотрено, что оплата при заключении договора производится в размере 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, доплата в размере 10000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения обязательств по ведению дела, исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.7.2.1).

В материалы дела представлен чек <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует оплата в размере 5000 рублей, а также чек о переводе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10000 рублей на карту ************3785 (л.д. 9).

Вместе с тем из Приложения № к договору также следует, что денежные средства переводятся на карту ФИО6, №.

В материалы дела представлено определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № Врио старшего инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отклонено (л.д.10-11).

Из указанного определения следует, что заявителем являлся ФИО2, в судебное заседание для поддержки своих доводов явился лично, без представителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в <данные изъяты> в которой он просил устранить недостатки, допущенные при оказании услуг, надлежащим образом выполнить обязанности по договору, а в случае невозможности рассмотрения дела по существу, вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору и выплатить компенсацию. Указанная претензия получена представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поставлена печать организации (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно обратился с претензией в <данные изъяты> с требование возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 рублей, возместить недополученный доход в размере 82000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей. Данная претензия получена представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поставлена печать организации (л.д.14).

Также в материалы дела представлен ответ электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о том, что в ответ на претензию она сообщает, что вся работа по договору об оказании юридических услуг выполнена, соответственно нет оснований для возврата денежных средств (л.д.15).

Свои доводы истец также подтвердил копиями материалов дела об административном правонарушении № по рассмотрению жалобы ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд Санкт-Петербурга, копиями материалов дела об административном правонарушении № по рассмотрению жалобы ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 30-87).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг по оспариванию виновности в ДТП, истец оплатил указанные услуги в полном объеме, ответчик же не оказал их в объеме, предусмотренном договором. Из материалов, представленных в дело, следует, что все жалобы, которые рассматривались Московским районным судом Санкт-Петербурга, ФИО2 подавал лично, представитель в судебных заседаниях не участвовал, документы не подписывал, а с учетом того, что истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, указывает на то, что ответчик – <данные изъяты> – обязательства по договору не выполнил. Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих исполнение услуг в каком-либо объеме, не представил, также не представлен акт приема-передачи выполненных работ.

Как следует из прямого толкования положений рассматриваемого договора, он вступает в силу и действует с момента его подписания, таким образом, это означает, что ответчик должен был предпринимать действия, указанные в предмете договора с момента его подписания, при этом надлежит учитывать, что денежные средства в размере 5000 рублей были внесены истцом в качестве предоплаты в день подписания договора.

В соответствии с абз.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков, указанных истцом, он не исполнил свое обязательство по договору.

Закон четко не устанавливает обязанность исполнителя вернуть оплаченную стоимость работы или услуги при отказе потребителя от исполнения договора. Возврат указанных денежных средств осуществляется на основании п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ (убытки).

При этом следует обратить внимание, что возврат денежных средств, уплаченных за работу (услугу), осуществляется по правилам возмещения убытков, связанных с расторжением договора, а взыскание убытков, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, возможно в связи с выявленными недостатками работы (услуги).

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный ст. 12 ГПК РФ, тот факт, что ответчик, будучи извещенным о судебном заседании, не явился, с материалами дела не знакомился, суд расценивает его поведение как злоупотребление процессуальными правами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию и доводы истца, со стороны ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств по договору в размере 15000 рублей, данное требование истца законно и обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размере 48600 рублей.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) закреплены в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал представить информацию по делу, сообщить решение по направленной претензии.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В тоже время в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет истца в части определения периода неустойки верен, расчет проверен в полном объеме, является правильным, однако суд, руководствуясь положениями Закона РФ о защите прав потребителей, полагает необходимым уменьшить неустойку до суммы, оплаченной по договору оказания юридических услуг – до 15000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и определить размер компенсации морально вреда в 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 17 500 рублей ((15000+15000+5 000)/50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворено неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда, госпошлина за которое составляет 300 рублей, а также имущественные требования на общую сумму 35 000 рублей. Сумма госпошлины, подлежащая возмещению в доход бюджета Российской Федерации = 300+1250=1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 4,13,15,28,29,30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 35, 56, 103, 165.1, 167,191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать из средств <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору – 15000 рублей, неустойку – 15000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать из средств <данные изъяты> госпошлину в доход федерального бюджета – 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.