Приговор № 1-428/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело № 1-428/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Мельниковой М.Б.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Злобиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, судимого:

- 14 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 февраля 2011 года условное осуждение отменено.

- 28 марта 2011 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 6 сентября 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 июля 2010 года и приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2011 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

6 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания.

- 13 мая 2015 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Алтайского краевого суда от 9 июля 2015 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 22 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 мая 2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

8 декабря 2016 года постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 11 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах: в период с 08 часов 00 минут 24 мая 2017 года по 06 часов 05 минут 25 мая 2017 года ФИО1 и Потерпевший, находились на участке местности, расположенном на расстоянии 195 м. от ...., имеющего координаты №, где у ФИО1, из мести к Потерпевший за его асоциальное поведение, выразившееся в том, что последний занимается распространением наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение потерпевшего свободы, не связанное с его похищением, реализуя который, ФИО1 сделал из поясного ремня петлю и надел ее на правую руку потерпевшего, После того, как потерпевшему удалось вырваться ФИО1, продолжая свои вышеуказанные преступные намерения, догнал Потерпевший, насильно привел потерпевшего обратно к автомобилю и под угрозой применения дальнейшего насилия заставил его залезть под припаркованный рядом автомобиль «Тойота Королла» регистрационный знак «№», накинув предварительно на шею Потерпевший петлю из поясного ремня и привязав другой его конец к колесу автомобиля, с целью исключить возможность потерпевшему убежать.

После этого, находясь в вышеуказанных месте и времени, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, угрожая потерпевшему дальнейшим применением физического насилия заставил последнего залезть в багажник вышеуказанного автомобиля. Затем ФИО1 закрыл крышку багажника автомобиля, тем самым исключив возможность Потерпевший самостоятельно покинуть транспортное средство, и на указанном автомобиле перемещался по г. Барнаулу, до того как у дома ...., не позднее 06 часов 05 минут 25 мая 2017 года Потерпевший был освобожден сотрудниками органов внутренних дел.

В судебном заседании Доровский вину признал в части, признал то, что привязывал Потерпевший к автомобилю, помещал его в багажник автомобиля, но сделал он так из-за его неадекватного поведения Потерпевший в тот момент, т.к. потерпевший был в наркотическом опьянении, а также из-за того, что был недоволен тем, что Потерпевший занимается сбытом наркотических средств, но умысла на похищение Потерпевший с целью получения от него денежных средств за его освобождение, у него не имелось. Денежные средства в размере 3000 рублей он не вымогал у Потерпевший, эти деньги, как он считал, тот был должен отдать, за то, что он ездил с ним на машине с 08 часов 00 минут и до позднего вечера, а также за то, чтобы он смог отвезти домой, в с. Повалиха, по его просьбе. Потерпевший никаких телесных повреждений не причинял, более двух ударов по щеке не наносил.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший который на предварительном следствии пояснял, что занимается закладкой наркотических средств. 23 мая 2017 года в районе улицы Культурной в частном секторе в городе Барнауле он сделал закладку наркотика, но забыл записать точный адрес и сфотографировать место закладки, соответственно, не смог сообщить это закладчику. С целью уточнения адреса 24 мая 2017 года около 8 часов утра он вернулся на ул. Культурную и шел к месту закладки. Когда он проходил мимо дома № возле него остановился автомобиль марки «Тайота-Королла» серого цвета, за рулем находился ранее неизвестный ему ФИО1. Тот попросил у него зажигалку. В ответ он попросил ФИО1 угостить его сигаретой, на что последний пояснил, что у него осталась последняя. Сигарета в руке у ФИО1 была наполовину скуренная. По характерному маслянистому налету на сигарете и запаху дыма (когда он стал прикуривать) он понял, что это не простая сигарета, а наркотик. После этого, по предложению ФИО1, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В машине больше никого не было. ФИО1 предложил ему совместно докурить эту сигарету, то есть употребить наркотик. Он отказался, но ФИО1 отъехал несколько десятков метров, к какому-то гаражу и остановился. Там он начал расспрашивать, употребляет ли он наркотик, на что он ответил отрицательно. Тогда ФИО1 стал расспрашивать, зачем он смотрел в телефон, когда шел по улице. ФИО1 стал говорить ему, что он думает, что последний пришел на ул.Культурную, чтобы поднять «закладку» с наркотиком и смотрел в телефоне место. Он стал отказываться, но ФИО1 протянул ему сигарету и вновь предложил покурить. Тогда он согласился. Они докурили сигарету. ФИО1 стал расспрашивать его дальше о наркотиках и в разговоре он проговорился, что накануне сделал закладку и шел сегодня уточнить адрес. ФИО1 предложил Потерпевший «кинуть» заказчика и забрать закладку себе. Он отказался. После этого, ФИО1 предложил ему продать ему данную закладку, на что тот вновь отказался и пояснил, что не продает наркотик, а лишь занимается раскладкой пакетов. Затем ФИО1 предложил ему покататься по городу, на что он согласился. Они катались весь день, ФИО1 и Потерпевший еще курили «<данные изъяты>». Потом они заехали к знакомому ФИО1 – ФИО31. По просьбе ФИО1 он сел на заднее сиденье. Вместе они стали ездить по городу, они покупали шприцы, искали деньги на бензин, решали какие то свои проблемы. Около 15-16 часов ФИО1 попросил у него телефон под предлогом позвонить. Когда он передал телефон, ФИО1 никуда звонить не стал, а положил его рядом с собой так, чтобы он не мог достать. На его просьбу вернуть телефон, ФИО1 ответил отказом. На вопрос о причинах такого поведения ФИО1 пояснил, что сейчас с ним будет проводиться профилактическая работа по поводу его деятельности как закладчика. В дальнейшем, его продолжили возить по городу. Около 20 часов они приехали в район Речного вокзала, на ул.Приречную, в лесной массив, это место называется «Ковш». В автомобиле ФИО1 попросил у ФИО31 дать ему ремень. ФИО31 снял ремень и передал его ФИО1. После этого, по требованию ФИО1, он вместе с ним вышли из автомобиля. ФИО3 остался в салоне. ФИО1 надел ему на правую руку ремень и затянул петлю, второй конец ремня ФИО1 удерживал в своей руке. Как он понял, сделано это было, чтобы он не убежал. Они отошли от автомобиля. После этого ФИО1 стал требовать отдать ему весь имеющийся у него наркотик, ФИО1 утверждал, что он не простой раскладчик, а именно тот, кто занимается сбытом крупных партий через раскладчиков. Когда он стал объяснять, что наркотика у него нет, и он не тот, о ком тот думает, ФИО1 нанес ему не менее 2-х ударов по лицу кулаками, причинив физическую боль. Он скинул ремень с руки и стал убегать. ФИО1 догнал его и стал удерживать. Тот поднял с земли палку и нанес ему не менее 4-х ударов по ногам, говоря, что это, чтобы тот не убегал. После этого ФИО1 насильно привел Потерпевший к автомобилю обратно. Далее, ФИО1 снял ремень с руки и потребовал от него лечь под автомобиль таким образом, чтобы тело было под автомобилем, а голова была наружу. В противном случае тот угрожал ему избиением. Учитывая, что ФИО1 был сильнее его физически, он согласился и залез под автомобиль. ФИО1 сделал петлю из ремня и накинул ему его на шею, а другой конец ремня привязал за спицу литого диска колеса. ФИО1 сел в автомобиль, а он около 2-х часов провел в таком положении. Он пытался высвободиться, но петля не расходилась на нужную длину, кроме того ФИО1 настроил наружные зеркала и видел его, предупреждая, чтобы он не вздумал попытаться убежать. Спустя указанное время ФИО1 и ФИО31 вышли из автомобиля. ФИО31 отвязал ремень от колеса и поднял ему голову. ФИО1 в это время раскидал вокруг него пакетики и стал снимать его на мобильный телефон. По требованию ФИО1 называл свои анкетные данные и говорил, что он «закладчик». После этого ему разрешили вылезти. Он снял с шеи ремень и передал его ФИО31. ФИО1 открыл багажник автомобиля и потребовал от него лечь в багажник. Поскольку он не подчинился, ФИО1 стал угрожать ему избиением, в результате чего, опасаясь, он лег в багажник, ногами в сторону салона, головой к заднему бамперу. ФИО1 закрыл крышку. Автомобиль продолжал стоять около 2-х часов. За это время не мене 5-ти раз ФИО1 открывал крышку багажника и требовал от него деньги, либо три, либо тридцать тысяч, точно не помнит, а так же требовал передать ему наркотик. Он снова объяснял ФИО1, что он не тот, за кого тот его принял и что ни денег, ни наркотиков у него нет. Тогда ФИО1 начинал наносить ему удары руками в голову. Он закрывался руками и удары приходились по рукам. Каждый раз это было не менее 2-х ударов, а всего получается не менее 10-ти. Так же, ФИО1 нашел в телефоне его номер его сожительницы (подписана «жена», «любимая») и звонил ей с его телефона и так же требовал с нее деньги и наркотики. Он слышал это из багажника. Дословно говорил следующее: «Если ты, сейчас в течение часа не переведешь нам деньги, мы его (то есть Потерпевший) будем мучать всю ночь, а потом приедем за тобой».

Потом они поехали. Спустя примерно час они остановились. Он услышал, что ФИО1 вышел из автомобиля. Он стал кричать ему, что хочет сильно пить. ФИО1 открыл багажник и стал поливать его водой из бутылки. Так повторилось дважды. Потом ФИО1 в очередной раз открыл багажник и вновь одел ему на шею ремень, после чего, стал тянуть, как он понял, тот хотел вытащить его из багажника. В это время кто-то крикнул и ФИО1 отпустил ремень и закрыл багажник. Спустя около 40 минут крышка багажника открылась и он увидел сотрудников полиции, которые его и освободили. Когда он вылез, он снял с шеи ремень и бросил его в сторону от автомобиля /т. 1 л.д. 51-54/.

При проверке показаний на месте Потерпевший подтвердил ранее данные показания, указал место совершения преступления в отношении него – участок местности, расположенный в северо-западном направлении от ...., где при применении в данном месте GPS-навигатора, получены следующие координаты: №" /т. 1 л.д. 56-64/.

В судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что в район «Ковш» они втроем приехали по его просьбе, чтобы искупаться. Там потерпевший достал наркотическое средство и стал его употреблять. ФИО31 пошел купаться, когда вернулся, ФИО1 успокаивал Потерпевший, т.к. у него была истерика, он соскакивал и убегал в лес, кричал, что за ним гонятся. ФИО1 попросил ФИО31 принести воды для Потерпевший, т.к. он объелся наркотиков, и находится в невменяемом состоянии. ФИО31 пошел за водой на реку, когда вернулся, то Потерпевший лежал под машиной. ФИО31 предложил вылезти, Потерпевший ответил, что ему там хорошо, что ему нужно немного полежать. Через некоторое время он с ФИО1 собрались уезжать, Потерпевший попросил взять его с собой и довезти в с. Повалиха к матери. ФИО1 согласился его отвезти за три тысячи рублей. Поскольку Потерпевший лежал под машиной, он был грязный, тогда ФИО31 (так это был его автомобиль, и он побоялся, что Потерпевший запачкает салон) предложил Потерпевший раздеться. Потерпевший сказал, что может поехать в багажнике, и сам залез в багажник. После того, как приехали в город, ФИО31 пошел домой, а ФИО1 остался с Потерпевший, стал ждать, когда Потерпевший протрезвеет.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО31 на предварительном следствии, где он пояснял, что 23 мая 2017 года после работы, то есть после 02 часов 45 минут, его знакомый ФИО1 попросил отвезти на работу к подруге, в район «Потока» в г. Барнаул. По дороге купили пива. Далее доехали до места, где работает его подруга, там купили сигарет и поехали прокатиться по г. Барнаул. Какое-то время они покатались, он выпивал пиво, потом джин-тоник. Так, распивая спиртное, они провели время до утра 24 мая 2017 года, он попросил ФИО1 высадить его, так как ему нужно были зайти к знакомым. Он высадил его на пересечении проспекта Комсомольский и ул. Чкалова, а сам на автомобиле ФИО31 уехал.

Через некоторое время ФИО1 приехал за ним, вместе с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье был ранее не знакомый ему Потерпевший. ФИО31 сел в автомобиль, ФИО1 сказал, что у Потерпевший есть с собой наркотик «<данные изъяты>», который можно вместе употребить. Он согласился. Они приехали на место, которое называется «Ковш», где втроем стали употреблять «<данные изъяты>», они курили и кололи его внутривенно. После того, как он в очередной раз употребил наркотик, он пошел искупаться, снял свою одежду и положил ее на заднее сидение. Его не было около минут 20. Когда он вернулся к машине, увидел, что Потерпевший находится под машиной. ФИО4 в это время была припаркована задней частью к бетонному забору. Тот находился под машиной лежа на животе головой около заднего бампера. При этом у Потерпевший на шее был завязан его ремень, а другая часть ремня была привязана к спице литого диска. Он спросил, что тот там делает и хотел отвязать его, но Потерпевший сказал, чтобы тот его не отвязывал, и в это же время из машины вышел ФИО1, который также сказал, чтобы он его не отвязывал. ФИО1 сказал, что это «закладчик наркотиков», и что он его сейчас снимет на сотовый телефон, а потом отвяжет. Далее ФИО1 стал снимать на свой телефон Потерпевший, который по его требованию стал рассказывать о его деятельности по распространению наркотика в г. Барнаул. Так как его одурманило с наркотика, он сел в машину на переднее пассажирское сидение, что происходило дальше, он не знает. Очнулся в своей машине на переднем пассажирском сидении, когда ФИО1 ехал за рулем по городу. Он обратил внимание, что ФИО1 обращается к Потерпевший, а тот отвечал приглушено, но Потерпевший в салоне машине не увидел. ФИО1, на вопрос, где Потерпевший, объяснил, что тот находится в багажнике. ФИО31 сказал, что Потерпевший нужно высадить. ФИО1 ответил, что высадит его позже. Далее заехав на пр-т Строителей, ФИО1 остановил машину. ФИО31 хотелось домой, он сильно устал от алкоголя и наркотиков, поэтому вышел из автомобиля и пошел домой пешком. ФИО1 сказал, чтобы пригнал ему машину, про Потерпевший он на тот момент забыл, но знает, что когда он уходил, Потерпевший оставался в багажнике /т. л.д. 73-77/.

После оглашения ФИО31 показания подтвердил в части, пояснил, что поскольку был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, он детали событий частично не помнил, вспомнил уже позднее, после допроса, когда память к нему стала возвращаться. Настаивал, что в багажник Потерпевший залез добровольно, т.к. ему срочно надо было ехать в город, а в салоне его везти нельзя было, т.к. был очень грязный. В остальной части настаивал на своих показаниях как данных на предварительном следствии, т.к. и в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №6, командир отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, в судебном заседании пояснил, что после 5 часов 00 минут 25 мая 2017 года он в составе автопатруля вместе с Свидетель №2, по потупившему распоряжению дежурного, проследовали по адресу: ...., для разбирательства сообщения о том, что во дворе указанного дома находится серая иномарка гос. рег. знак №, водитель которой находится в неадекватном состоянии, в багажнике автомобиля находится мужчина. Прибыв по указанному адресу, увидели, что при выезде из двора указанного дома лицевой частью к проспекту Строителей был припаркован автомобиль «Тойота», серого цвета, госномер №, рядом с ним находился ФИО1, который, увидев их, сразу же сел на водительское сидение. Свидетель №6 потребовал открыть багажник автомобиля и выйти из автомобиля. ФИО1 держался рукой за ключ, который был вставлен в замок зажигания автомобиля. На вопрос Свидетель №6 ФИО1 пояснил, что со знакомыми накануне употребил наркотик «<данные изъяты>». Далее он открыл багажник, в багажнике был обнаружен Потерпевший, который пояснил, что ФИО1 посадил его против воли в багажник и привез в г. Барнаул. ФИО1 подтвердил, что он поместил Потерпевший в багажник, поскольку тот является «закладчиком», то есть распространителем наркотиков. Ничего более конкретного ни ФИО1, ни Потерпевший ему не пояснили, поскольку оба находились в неадекватном состоянии, вызванном употреблением наркотических веществ, о чем те сами ему сказали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 25 мая 2017 года около 5-00 часов она находилась на улице около здания по адресу: ...., собиралась возвращаться домой, хотела вызвать такси, увидела припаркованный автомобиль «Тойота» серого цвета. Она решила, что это такси, подошла к ФИО1 и спросила, является ли он таксистом, он ответил, что он не таксист, но довезти может, но она отказалась. Далее ФИО1 сказал ей, что у него в багажнике находится человек и предложил ей его показать, он открыл багажник, в нем лежал человек, был в состоянии опьянения, лежал на боку с согнутыми коленями. ФИО1 кинул ему бутылку с водой, чтобы тот попил. ФИО1 сказал, что поместил Потерпевший в багажник, чтобы проучить, т.к. он является «закладчиком» наркотических средств, а он в свою очередь таких людей не любит. Потерпевший ее увидел, не просил ему помочь, не предпринимал попытки сбежать. Она отошла в сторону и вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии поясняла, что она состояла в фактических семейных отношениях с Потерпевший. Потерпевший искал работу в г. Барнаул, поскольку по месту их жительства работы нет. В конце апреля 2017 года он сказал, что нашел работу в г. Барнаул, связанную с доставкой товара по г. Барнаул, он уезжал г. Барнаул после поступавшей ему на сотовый телефон заявке. 10 мая 2017 года Потерпевший впервые перечислили 6 000 рублей в качестве заработной платы на «Киви- кошелек», зарегистрированный на его имя. Накануне этого, 8 мая 2017 года он попал в психиатрическую больницу, поскольку он в неадекватном состоянии бегал по с. Боровиха. Как позже выяснилось, это было связано с употреблением наркотиков «<данные изъяты>». О том, что Потерпевший употребляет наркотики, ей до этого момента известно не было. 24 мая 2017 года Потерпевший уехал в г. Барнаул на работу. Около 08 часов 00 минут 24 мая 2017 года ей позвонил Потерпевший, сказал, что собирается возвращается домой. Далее, не дождавшись возвращения Потерпевший, она позвонила ему и спросила где он. Потерпевший ответил, что находится около реки, как она поняла – около р. Обь. Затем Потерпевший сказал, что позже ей все объяснит. Через два часа она снова позвонила Потерпевший, Потерпевший не отвечал. В течение дня она многократно звонила ему, но его телефон был либо не доступен (вне зоны сети), то он не отвечал, хотя гудки шли. Дождавшись последнюю электричку, которая приходит на станцию в с. Боровиха ежедневно из г. Барнаул в 21 ч. 30 мин., она выждала примерно 10-15 минут после указанного времени и поняла, что Потерпевший домой не вернется. Она сразу же позвонила Потерпевший, ей ответил незнакомый мужчина. Сразу при соединении данного телефонного вызова мужчина сказал ей: «Мы А. поймали на адресе. Он у нас в багажнике». Далее мужчина сказал, что он знает, что Потерпевший - «закладчик», то есть занимается распространением наркотиков и что об этом им сам рассказал Потерпевший. Далее, мужчина подошел к багажнику автомобиля, где с его слов находился Потерпевший, подал трубку Потерпевший, который сказал, что он все рассказал, чтобы она не врала им. Что имел ввиду Потерпевший, она не поняла, так как Потерпевший по голосу был в каком-то неадекватном состоянии, как она поняла из-за испуга. После этой фразы продолжил разговор тот же мужчина, он сказал, что включит ей запись, на которой Потерпевший все это рассказывает. Действительно, он включил запись, на которой Потерпевший рассказывает, что он занимается распространением наркотиков, и рассказывал еще о том, что связано с этой деятельностью, что именно она не помнит, потому что в тот момент была напугана происходящем. После прослушанной записи, мужчина сказал ей следующую фразу: «Ты же понимаешь, что всё это не просто так!?». После этой фразы он сказал ей, что она должна перевести ему денежные средства в сумме трёх или тридцати тысяч рублей, какую именно сумму она не расслышала, так как телефонная связь постоянно прерывалась, но она точно может сказать, что в суммы начиналась с цифры три, а заканчивалось словом тысяч(и). Со слов мужчины, если она не переведет ему эти деньги, то он не отпустит супруга, а если она переведет деньги, то он готов даже привезти его сам домой. Также в ходе разговора он говорил, что наденет Потерпевший мешок на голову и что-то с ним сделает, что именно, она не разобрала из-за плохой связи, при этом она у него не уточняла и не переспрашивала про сумму денег, которую тот требовал и про этот мешок, она просто просила отпустить Потерпевший и ничего с ним не делать. Также данный мужчина говорил, что если она не переведет ему деньги, то он приедет за ней. В какой-то момент в ходе разговора с мужчиной тот сказал ей, что сейчас ей что-то скажет Потерпевший, и, как она поняла, снова поднес телефон к Потерпевший, который крикнул: «Переведи деньги или они меня убьют!». Она ответила Потерпевший, что не сможет перевести деньги, так как у нее их просто нет. Она не знала, кто из них слышал ее ответ, но после сказанного ей, тот мужчина, с которым она разговаривала, выругался на нее нецензурной бранью, после чего прервал разговор, выключив телефон. После этого она еще раз позвонила Потерпевший, но он был отключен. Больше она не звонила, так как ей не приходило СМС-сообщение, о том, что телефон Потерпевший в сети.

На следующий день Она также звонила неоднократно Потерпевший, но его телефон также был недоступен. Затем около 16 часов 00 минут ей позвонили из Следственного комитета и сообщили о том, что ее супруг находится в Следственном комитете /т. 1 л.д. 65-70/.

О виновности ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют также письменные доказательства:

- протоколы осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года, где зафиксирован осмотр автомобиль «Тойота-Королла» регистрационный знак №, расположенный на момент осмотра между зданиями № и № по проспекту Строителей в г. Барнаул. В ходе осмотра автомобиля, помимо прочего, изъят сотовый телефон «Samsung», а также на участке в дворовом проезде между домами № и № по проспекту Строителей в г. Барнауле на асфальте обнаружен и изъят поясной ремень общей длиной 118 см, в том числе осмотрен сотовый телефон «ZTE», принадлежащий ФИО1. Вышеназванные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

/т. 1 л.д. 7-15, 16-21, 126-129, 130, 193-202, 203-204/.

- заключение эксперта №, согласно которому у Потерпевший обнаружен участок осаднения мягких тканей на правом предплечье, который вреда здоровью не причинил, образовался от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возник за 1-3 суток до момента осмотра (26.05.2017) /т. 1 л.д. 142/.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, предполагает у виновного лица наличие прямого умысла, направленного на захват и перемещение потерпевшего с целью его последующего удержания в неволе.

Вместе с тем, из анализа доказательств, представленных обвинением, не признается наличие намерения у ФИО1 отвезти и удерживать Потерпевший в определенном месте.

Мотивов, для чего следовало бы Потерпевший удерживать в неволе, в предъявленном обвинении не приведено и из материалов дела не усматривается.

В то время как виновность ФИО1 в незаконном лишении свободы человека, не связанном с его похищением, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании, и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ФИО1, привязывая ремнем потерпевшего к автомобилю, заставляя его насильно залезть в багажник, возил Потерпевший в автомобиле, обосновывал такое свое поведение как профилактическую работу, направленную против сбыта наркотических средств, чем занимался Потерпевший, являясь их закладчиком. Приведенные показания подтверждены и согласованы с показаниями ФИО31 на предварительном следствии, которые суд признает достоверными, явившейся непосредственным очевидцем произошедших событий, который отмечал, что когда он обнаружил Потерпевший привязанным к автомобилю, ФИО1, сказал, чтобы он его не отвязывал, т.к. он - «закладчик наркотиков», он его сам отвяжет, после того, как снимет признание Потерпевший в своей незаконной деятельности на сотовый телефон, далее ФИО1 стал снимать на свой телефон Потерпевший, который по требованию ФИО1, стал рассказывать о его деятельности по распространению наркотика в г. Барнаул. Также, когда он очнулся в автомобиле по дороге в г. Барнаул, и, обнаружив, что Потерпевший находится в багажнике, на предложение ФИО31 отпустить Потерпевший, ФИО1 ответил, что высадит его позже. Свидетели Свидетель №6, Свидетель №1, показали, что им со слов самого ФИО1 известно, что он поместил потерпевшего в багажник, т.к. намеревался его проучить за незаконные действия по распространению наркотиков. Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют лишь о том, что действия подсудимого, выразились в том, что он, пристегнув Потерпевший ремнем к колесу автомобиля, далее, поместил в багажник автомобиля против воли потерпевшего, тем самым лишил потерпевшего возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания, и свидетельствуют об его умысле на удержание потерпевшего против его воли, направленном на лишение свободы потерпевшего, не связанное с его похищением. Количество ударов, нанесенных ФИО1 Потерпевший, на квалификацию действий подсудимого не являет, но обнаружение экспертами у потерпевшего телесные повреждения подтверждают, что лишение его свободы не было добровольным.

В связи с чем, учитывая, что у ФИО1 не было самостоятельной цели, направленной на похищение человека, его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания Свидетель №4 также не свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на похищение Потерпевший, тем более показания Потерпевший и Свидетель №4 противоречивы, не согласованны между собой, и, как следует из показаний Свидетель №4, то, что Доровоских требовал с нее деньги за освобождение Потерпевший, это было ее субъективное восприятие разговора с подсудимым, прямого утверждения о том, что подсудимый похитил Потерпевший, и за его освобождение требует от Свидетель №4 денежные средства, из показаний свидетеля не следует. То, что ситуация не явилась для свидетеля критичной, следует и из ее поведения после разговора с ФИО1, т.к. она никаких попыток помочь мужу не стала предпринимать, в правоохранительные органы не обращалась.

Ссылка подсудимого на то, что он Потерпевший в багажник посадил из-за неадекватного поведения, вызванного наркотическим опьянением последнего, не свидетельствует об отсутствии его вины, расценивается как реализованное право на защиту.

Изменение ФИО31 показаний в судебном заседании, по мнению суда, вызвано желанием помочь подсудимому, с которым у него сложились хорошие отношения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который судим, состоит на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с 26 мая 2010 года с диагнозом синдром зависимости от <данные изъяты>, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, из исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания - положительно.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив в действиях ФИО1. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также его поведения после совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков.

С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, его категории, личности подсудимого ранее судимого, указанных выше смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, судом, в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимания все приведенные выше данные, суд считает нецелесообразным сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения, и, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 22 сентября 2015 года. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый фактически был задержан 25 мая 2017 года, по настоящее время содержится под стражей, указанный период времени засчитывается в срок отбытого наказания, сведения о задержании подсудимого в иную дату, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 22 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 22 сентября 2015 года, и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время, содержания под стражей по настоящему делу с 25 мая 2017 года по 22 ноября 2017 года.

ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю по адресу: <...>: пластиковую бутылку, объемом 0,5 л., деревянную ножку от стола, футболку белого цвета, поясной ремень – уничтожить; сотовый телефон «ZTE» - возвратить ФИО1; сотовый телефон «Samsung» - конфисковать в доход государства; детализацию телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, содержащуюся на двух оптических дисках – хранить при уголовном деле; автомобиль «Тойота Королла» рег. знак № – оставить у собственника – Сввидетель №3

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе обратиться с ходатайством об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо обратиться в суд с ходатайством о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.Г. Новикова