Решение № 2-110/2019 2-110/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-110/2019

дело №2-110/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 17250 рублей и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон срок возврата займа был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, денежные средства не возвращены, на звонки ответчик не отвечает.

В соответствии с пунктом 2 данного договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа по договору займа составила 156975 рублей (172,50 руб. х 910 дней просрочки).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17250 рублей, штраф в размере 156975 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4685 рублей, в виде юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, предъявил встречный искк ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 17250 рублей. Между тем данная сумма ФИО1 не была передана ФИО2 ввиду того, что на момент заключения договора займа у ФИО1 отсутствовали денежные средства. В дальнейшем он так и не предпринял мер по выполнению условий договора займа.

В силу пункта 4 договора займа заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и фиксируется соответствующим первичным договором. Поскольку денежные средства ФИО1 не передавались, ФИО2 просит признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17250 рублей незаключенным по его безденежности и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого следует, что заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 17250 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок. Заемные денежные средства предоставляются заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства предоставляются наличными. Передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего договора и фиксируются соответствующим первичным документом (пункт 4).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 утверждает о наличии у ФИО2 перед ним долговых обязательств по вышеуказанному договору займа и отказ заемщика в его исполнении в установленный договором срок.

Между тем данные доводы ФИО1 о том, что договор займа между сторонами был заключен, поскольку ФИО2 его подписал, что не оспаривается в суде, сам по себе не может свидетельствовать о доказанности факта получения ФИО2 денежной суммы по договору займа. Как видно из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, он лишь определяет в соответствии статьей 807 ГК РФ обязательства сторон, но не свидетельствует об их исполнении, а, следовательно, не является надлежащим доказательством передачи денежных средств заимодавцем заемщику. При этом из системного толкования договора займа следует, что передача денежных средств осуществляется в момент подписания настоящего договора и фиксируется соответствующим первичным документом.

При изложенных обстоятельствах сам по себе факт заключения договора займа не свидетельствует о его заключенности, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом должны быть представлены доказательства передачи денежной суммы заемщику конкретным заимодавцем.

Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента фактической передаче денежных средств или вещей, для его заключения требуется фактическая передача денег или вещей, сопровождаемая соглашением о возврате полученных средств, поскольку существенным является условие о возвратности полученных средств или вещей.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из анализа и толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в частности пункта4 спорного договора, приходит к выводу, что представленный ФИО1 договор займа не свидетельствует о передаче ФИО2 денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств не представлено.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК).

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленная ФИО1 в подтверждении своих доводов переписка с ФИО2 в социальной сети в виде электронной распечатки не может быть принята во внимание как доказательство наличие у заемщика долговых обязательств по следующим основаниям.

Страницы текста, содержащие электронную переписку, не заверены нотариусом как того требует пункт 2 статьи 71 ГПК РФ. Кроме того из содержания переписки невозможно сделать однозначный вывод между кем состоялась переписка, невозможно идентифицировать участников переписки, а также о каких заемных обязательствах в виде процентов стороны переписки оговаривают.

При таком положениипередача ФИО1 ФИО2 денежных средств по договору займа и факт наличия у ФИО2 долга перед ФИО1 не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и штрафа не имеется, а встречные требования ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по его безденежности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

ФИО2 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 признать незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.03.2019

Председательствующий