Приговор № 1-264/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-264/2020

50RS0№-27

Дело № ГСУ СК РФ по МО (№)_______________________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 15 сентября 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший но неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наступления смерти ФИО8, <данные изъяты>

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦРБ» от черепно-мозговой травмы <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, показав, что сестра Свидетель №1 попросила найти последнюю. Так как не смог дозвониться до ФИО17, пришел к ней домой. Дверь квартиры была приоткрыта. Зайдя в квартиру, увидел, что в комнате, на кровати лежала ФИО14 в одной футболке, а между ног у той лежал ФИО13 Оба были пьяные. ФИО17 ничего не отвечала. Разозлившись, так как пять лет с ФИО17 встречался, а ФИО16 хотел воспользоваться её бессознательным состоянием и совершить с ней половой акт, не смог сдержать эмоции и кулаком примерно 10-12 раз нанес удары по голове ФИО16. ФИО16 после нескольких ударов перестал сопротивляться, изо рта выпала вставная челюсть. После этого он одел брюки ФИО16, так как тот был в трусах, и спустил на пол. Затем на камеру телефона ФИО17, а затем и на свой, снял происходящее, а видеозапись отправил по «Вотсапп» Свидетель №2 - бывшему сожителю ФИО17. Свидетель №2 позвонил на телефон. Он же сказал Свидетель №2, что, наверное, убил ФИО16. Это же сказал и когда Свидетель №2 подъехал к дому. В содеянном раскаивается. Убивать ФИО16 не хотел.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №2, ФИО18, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением дактилоскопической экспертизы, выписками из КУСП.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что пила спиртное с ФИО13 Опьянев, пошла в ванную комнату, из которой услышала шум и голос ФИО2. Выйдя из ванной, увидела, как Ионов лежащему на полу ФИО16 наносил удары кулаками в голову. Испугавшись, попросила ФИО2 прекратить избиение. Сама села на пол, закрыв руками лицо. Ионов снимал происходящее на камеру телефона. Затем позвонил Свидетель №2 ФИО4, с которым разговаривал Ионов. Скорую помощь вызвал пришедший в квартиру Свидетель №2. Ионов же ушел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что на мобильный телефон пришла видеозапись с телефона его бывшей сожительницы ФИО14 На записи был изображен сидевший на полу избитый ФИО16, и ФИО17. За кадром был голос ФИО2. Сразу позвонил на номер ФИО17. Трубку взял Ионов, со слов которого понял, что тот уличил ФИО17 в измене с ФИО16. Поскольку квартира, в которой проживает ФИО17, принадлежит ему, приехал туда. Из подъезда вышел Ионов, который сказал, что, наверное, убил ФИО16. В квартире же на полу сидел ФИО16, который хрипел, лицо было в крови. Сразу вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО17 была сильно пьяна, и не могла ничего ответить.

Показания Свидетель №2 подтверждаются выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 11:24 Свидетель №2 сообщил, что «По адресу: <адрес> избит ФИО16 ФИО22» (т.1 л.д.11), и выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях 1-го ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в 23:55 из 1-ой городской больницы поступило сообщение о доставлении в 13:40 ФИО8 с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.73).

Свидетель ФИО7 – соседка ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 видела ФИО13 около магазина «Пятерочка».

Свидетель Свидетель №3 – мать подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сын пришел домой и лег спать. На другой день ему кто-то позвонил, и сын сразу ушел. Позже сказал, что кого-то убил. До задержания сына сотрудниками полиции, он находился дома. С ФИО17 сын давно дружил, хотя она была против этого, так как ФИО17 злоупотребляет спиртными напитками.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО23 показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО2 и рассказал, что избил ФИО16, так как застал того в одних трусах с ФИО14 Знает, что Ионов любил ФИО17, с которой встречался несколько лет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры Свидетель №1, следует, что на полу в комнате обнаружены пятна бурого цвета, а со стола на кухне изъяты две рюмки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 14-16).

По заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на одной из рюмок обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный безымянным пальцем левой руки потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 127-129).

В ходе выемки, как следует из протокола, у ФИО2 изъят сотовый телефон «Вертекс», осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, при этом в памяти телефона имеется видеозапись, перекопированная на диск, исследованная в судебном заседании, на которой видно, что в квартире на полу сидит ФИО14 в кофте, а на кровати лежит ФИО16 (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно выводам судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизам при поступлении ФИО16 в больницу у него установлено тяжелое состояние, в коме (без сознания) с множественными повреждениями на голове и переломами костей лицевой части черепа.

При исследовании трупа ФИО16 обнаружена <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обнаруженные у трупа ФИО8 <данные изъяты>

Смерть ФИО8 наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

В медкарте имеются указания на то, что при поступлении в больницу ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения.

«Сила <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-121).

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебнопсихиатрическая экспертиза ФИО1, согласно выводам которой <данные изъяты>

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2, подтверждающейся его признательными показаниями о том, что именно он нанес примерно 10-12 ударов кулаком по голове ФИО8, показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившей показания подсудимого о том, что он нанес удары кулаком по голове погибшему, показаниями свидетеля Свидетель №2, обнаружившего в своей квартире избитого ФИО16, вызвавшего полицейских на место происшествия, выписками из КУСП, в которых зафиксированы сообщения Свидетель №2 и поступления в больницу потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия – квартиры, в которой проживает ФИО17, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением дактилоскопической экспертизы, в ходе которой на одной из рюмок, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружен отпечаток пальца руки погибшего, протоколом осмотра предметов, в том числе телефона ФИО15, видеозаписью, исследованной судом, на которой в подтверждение показаний подсудимого, изображены ФИО17 и с телесными повреждениями в бессознательном состоянии ФИО16.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, однако злоупотребляющего спиртным, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи, в частности наличие на иждивении двух малолетних детей.

Смягчающими обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты об аморальности поведения погибшего суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, хотя ФИО16 и распивал спиртное с ФИО17, и находился в нижнем белье, однако это не является нарушением закона. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исходя из вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должен быть подвергнут наказанию в виде реального лишения свободы без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как его противоправные действия связаны с лишением жизни человека.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить 05 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-7 <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Vertex», изъятый у ФИО1, его одежду (кофту серого цвета с капюшоном, кофту красного цвета, шорты серого цвета, ботинки светло- коричневого цвета), хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по <адрес>, возвратить матери ФИО1 – Свидетель №3, вставную челюсть ФИО8 и две стеклянные рюмки, хранящиеся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев