Решение № 2-1980/2021 2-1980/2021~М-1588/2021 М-1588/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1980/2021

Дело № 2-1980/2021

74RS0028-01-2021-003472-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 17.07.2018 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 294 400,00 рублей с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита – 17.07.2025 года. По состоянию на 09.04.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 364 692,79 рублей, в том числе: 294 400,00 рублей - сумма основного долга; 70 292,79 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2018 года по 09.04.2021 года. ПАО «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 17.07.2018 года в размере 364 692,79 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 6 846,93 рублей (л.д.6-7).

Истец ПАО «УБРиР» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 извещался по двум адресам: АДРЕС, АДРЕС, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что путем подписания заявления о предоставлении кредита 17.07.2018 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 294 400,00 рублей с процентной ставкой 10% годовых (л.д.14,15-16).

Согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита НОМЕР от 17.07.2018 года, срок действия договора (срок возврата кредита) 84 месяца.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита ежемесячная сумма платежа составляет 5 031,00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4 962,14 рублей (л.д.17).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по договору потребительского кредита не исполняются ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету НОМЕР (л.д.13).

По состоянию на 09.04.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 364 692,79 рублей, в том числе: 294 400,00 рублей - сумма основного долга; 70 292,79 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2018 года по 09.04.2021 года (л.д.12).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, составленным в соответствии с законом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с не исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному соглашению, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 17.07.2018 года в размере 364 692,79 рублей, в том числе: 294 400,00 рублей - сумма основного долга; 70 292,79 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2018 года по 09.04.2021 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 846,93 рублей (л.д.6). Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 846,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 17.07.2018 года в размере 364 692,79 рублей, в том числе: 294 400,00 рублей - сумма основного долга; 70 292,79 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.07.2018 года по 09.04.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 846,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова