Решение № 2-688/2020 2-688/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-688/2020

Дело № УИД: 23RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истцов по первоначальному иску (представителя ответчиков по встречному иску) ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной и по встречному исковому заявлению филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратились ФИО2, ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной. В обосновании иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к истцам домой по вышеуказанном адресу приехали представители АО «НЭСК-электросети» начальник ОТЭ ФИО5, и инженер ОТЭ ФИО6, которые в ходе проверки схемы подключения граждан-потребителей сообщили о нарушении пломбы государственного поверителя на расчетном электросчетчике, а также нарушении пломбы входного контроля №, и отсутствие пломбы энергоснабжающей организации. Представителями АО «НЭСК-электросети» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии. Истице вручили копию акта, никакую новую пломбу не устанавливали, счетчик демонтировали, при этом пояснили, что для неё нет ни каких последствий. Ни истец, ни другие лица никогда не вмешивались в работу самого электросчетчика, установленного на домовладении по вышеуказанному адресу, всегда в полном объеме и своевременно платила за потребляемое электричество. Сам счетчик на момент проверки опломбирован, претензий к опломбированию самого счетчика и его работы у представителей АО «НЭСК-электросети» не было. Пломбы на счетчике были целые. ДД.ММ.ГГГГ истец получила предупреждение (уведомление) на свое имя, об образовавшейся задолженности на сумму 160962,78 рублей, ей было предложено оплатить в течении 20 дней в противном случае ответчик прекратит подачу электроэнергии. Истец считает, что ответчики нарушили гражданские права истца и нормы права, связанные с необоснованным начислением суммы к оплате за электроэнергию. Истцы не является задолжниками, своевременно и в полном объема оплачивала потребляемую электроэнергию по показаниям счетчиков. Полагает, что ответчики незаконно обвинили его в неучтенном расходе электроэнергии, как добросовестного исполнителя договора по потреблению электроэнергии.

Пломбы, установленные на самом электросчетчике истца были целые, никаких вмешательств в работу электросчетчика с целью искажения его показателей не было, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами, истец обоснованно считает незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии составленный представителями АО «НЭСК- электросети».

Просили суд: признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями АО «НЭСК-электросети» недействительным; признать образовавшуюся задолженность в сумме 160 962,78 рублей перед филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» из расчета по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительной.

С учетом уточнения иска истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд: признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями АО «НЭСК-электросети» недействительным; признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный, представителями АО «НЭСК-электросети» недействительным; признать образовавшуюся задолженность в сумме 214 455,88 рублей перед филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» из расчета по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительной; признать образовавшуюся задолженность в сумме 154 511,63 рублей перед филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» из расчета по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительной; признать сумму долга в размере 18 148,11 рублей, рассчитанную согласно п. 166 Основных положений недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ определением Усть-Лабинского районного суда удовлетворено ходатайство представителя ответчика филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о принятии к производству встречного искового заявления к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) в судебном поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. При этом отрицали факт установки пломб.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО10, просил суд первоначальное исковое заявление удовлетворить по доводам, указанным в уточненном исковом требовании. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, однако согласно представленного ходатайства просила суд рассмотреть дело без участия представителя. При этом, письменно сообщила, что в ходе рассмотрения дела судом были запрошены акты установки индикаторов магнитного поля №, №, а так же пломбы типа Силтек №, что акты установки данных пломб в филиале АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» отсутствуют, однако в журналах учета выдачи и движения пломб, имеются записи об установке вышеперечисленных пломб по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) филиала АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, согласно представленному ранее отзыву на исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении.

Представитель межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В судебном заседании было установлено, что на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, между ФИО2, ФИО1 и АО «НЭСК» не заключался договор энергоснабжения на подключение электроэнергии для бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и договор энергоснабжения на подачу электроэнергии для коммерческих нужд в нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, УЛ. <адрес><адрес>.

На основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», (далее-Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ представители АО «НЭСК-электросети» в присутствии потребителя (собственника по договору) ФИО8, провели контрольный осмотр прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО8, в магазине по адресу: <адрес>, в ходе которого был выявлен факт отсутствия антимагнитных пломб визуального контроля №, №, №.

Вышеуказанный акт подписан лицами, проводившими проверку и ФИО2, присутствующей при составлении акта.

Однако полномочия представлять свои интересы как потребителя ФИО8, а равно как и подписывать вышеуказанный акт, не передавал ФИО2, документы подтверждающие данное право в материалах дела отсутствуют.

По Акту произведен расчет, по которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 23 257 кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере 214 455 руб. 88 коп.

Согласно акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ представители АО «НЭСК-электросети» в присутствии представителя потребителя ФИО1, провели контрольный осмотр прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО8, в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе которого был выявлен факт нарушения пломбы государственного поверителя на расчетном счетчике, нарушение пломбы входного контроля №.

Однако полномочия представлять свои интересы как потребителя ФИО8 не передавал ФИО2, документы подтверждающие данное право в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанный акт подписан лицами, проводившими проверку, подпись ФИО1 отсутствует.

По Акту произведен расчет, по которому объем безучетного потребления электроэнергии составил 32 123 кВт*ч. Данный объем включен в полезный отпуск и выставлена сумма к оплате в размере 154 511 руб. 63 коп.

Согласно ответа на запрос суда, представленный АО «НЭСК-электросети», в котором сообщает, что в ходе рассмотрения дела судом были запрошены акты установки индикаторов магнитного поля №, №, а так же пломбы типа Силтек №, акты установки данных пломб в филиале АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» отсутствуют, однако в журналах учета выдачи и движения пломб, имеются записи об установке вышеперечисленных пломб по адресу: <адрес>.

Таким образом, в материалы дела не представлены оригиналы актов о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей у потребителя ФИО8 (установки пломб): №, №, № в виду их отсутствия у филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» и филиала АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть», что вызывает у суда сомнение в их достоверности и законности, а следовательно и установки указанных пломб.

Оценивая доводы представителя «Усть-Лабинскэлектросеть» по доверенности ФИО7, указанные в ответе на судебный запрос о том, что в журналах учета выдачи и движения пломб, имеются записи об установке вышеперечисленных пломб по адресу: <адрес>, суд относится к ним критически, поскольку они документально ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд считает, что достоверных доказательств об образовании задолженности у потребителей ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 455,88 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) филиалом АО "НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт", не представлено.

Следовательно, начисленные филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» потребителю задолженности за вышеуказанные периоды, нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2, ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт», филиалу АО «НЭСК-электросети» «Усть-Лабинскэлектросеть» о признании образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии недействительной, удовлетворить.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями АО «НЭСК-электросети» недействительным.

Признать акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года составленный

представителями АО «НЭСК-электросети» недействительным.

Признать образовавшуюся задолженность в сумме 214 455,88 рублей перед филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» из расчета по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительной.

Признать образовавшуюся задолженность в сумме 154 511,63 рублей перед филиалом АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» из расчета по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии недействительной.

Признать сумму долга в размере 18 148,11 рублей, рассчитанную согласно п. 166 Основных положений недействительной.

Встречный иск филиала АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за неучтенное потребление электроэнергии, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев