Постановление № 1-366/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело № 1-366/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимой ФИО10

защитника подсудимого – адвоката Николенко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей двух иждивенцев, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, регистрации на территории РФ не имеющей, и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 24.06.2018 года в 13 часов 05 минут следовала в автомобиле марки «Рено Логан» г/н № регион, под управлением Потерпевший №1, от <адрес> к дому № по <адрес>, совместно с ранее знакомыми ей ФИО5, ФИО6, ФИО7, где увидела на спинке водительского сидения барсетку зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри неё денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение барсетки зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри неё денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как ФИО5, ФИО6, ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 управлял автомобилем, то есть внимание указанных лиц было отвлечено, 24.06.2018 года примерно в 13 часов 10 минут, ФИО1 находясь в автомобиле «Рено Логан» г/н № регион, припаркованном у <адрес>, взяла со спинки водительского сидения барсетку зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимися внутри неё денежными средствами в сумме 8000 рублей, которую вынесла из автомобиля, тем самым тайно похитила её, распорядившись в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимой он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявила аналогичное ходатайство.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства, и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, претензий материального характера со стороны потерпевшего к ней не имеется, она и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако с 03.02.2014 года состоит на учете в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с основным диагнозом: «Хронический вирусный Гепатит С», имеет двух иждивенцев, официально не трудоустроена, ранее не судима.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- барсетку, кошелек из кожзаменителя, бонусные карты, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Третьяков