Решение № 2-1587/2024 2-1587/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-1587/2024

Дело № 2-1587/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000943-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 августа 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу .... В результате протечки из ... по адресу ... имуществу истца был причинен ущерб.

Протечка произошла по вине ответчика в результате прорыва звеньев чугунной батареи в зале, что подтверждается актом от **.**.****, составленным ООО «УК РЭУ №19».

Истец обратилась в строительную организацию для составления сметы восстановительного ремонта, в соответствии с которой стоимость причиненного ущерба составляет 184000 рублей. Истцом недавно был сделан ремонт при вселении в квартиру, фактический износ был незначительным.

В результате залития квартиры истец с несовершеннолетним сыном была вынуждена находиться в преддверии нового года в квартире, в котором стоял запах сырости, отошли обои, истец была вынуждена нести расходы по дополнительному отоплению для просушки стен и полов, также нарушены натяжные потолки, которые тоже требуют просушки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 158 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Бульвар Ремонта» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставили на усмотрение суда

Представители третьих лиц ООО «УК РЭУ № 19», ГЖИ Кузбасса, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).

Согласно акту обследования от **.**.****, составленному ООО «РЭУ ###», **.**.**** из вышерасположенной ... произошло затопление ... результате порыва звеньев чугунной батареи в зале, перед радиатором зала в ... установлены отсечные краны. Установлены следующие повреждения: коридор – вода с натяжного потолка слита силами собственника, на обоях стены, смежной с залом, сухие серые потеки. Санузел – с натяжного потолка капает вода, имеется провисание, на керамической плитке стены, смежной с кухней, мокрые потеки. Зал - вода с натяжного потолка слита силами собственника, на обоях стены по всему периметру сухие серые потеки. Спальня (двор) – на стене, смежной с залом, имеется частичное вздутие обоев. Спальня (фасад) – на обоях стен, смежных с квартирой ### и коридоров, имеются сухие серые потеки. Затопления на кухне не происходило (л.д. 7).

Согласно акту обследования от **.**.****, составленному ООО «РЭУ ###», **.**.**** произошло затопление квартиры в результате порыва звеньев чугунной батареи в зале, перед радиатором зала в ... установлены отсечные краны. Установлены следующие повреждения: зал – на подвесном потолке из гипсокартона темные сухие пятна, на окрасочном слое стены смежной с кухней и коридором сухие темные пятна, половое покрытие ламинат, имеется частичное вздутие. Затопления кухни, санузла, коридора и двух спален не происходило. На момент обследования затопления не происходит.

ООО «УК РЭУ ###» в материалы дела представлена копия журнала регистрации обращений граждан по сантехническим работам **.**.****, согласно которому по ... происходит затопление ... из .... Аналогичные заявки содержатся в журнале регистрации обращений граждан в АДС.

Согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ ООО «Бульвар Ремонта» стоимость работ для устранения ущерба, причиненного заливом, с учетом материалов составляет 184000 рублей (л.д. 20).

Согласно заключению ООО «Агентство недвижимости и оценки» от **.**.**** рыночная стоимость ущерба имуществу и внутренней отделке квартиры истца по состоянию на дату **.**.**** составляет 158875 рублей (л.д. 60-66).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., несет обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, именно из ее квартиры в результате ненадлежащего содержания системы отопления произошло затопление квартиры истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества за меньшую цену, чем установлено в представленном истцом экспертном заключении, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений возлагается на причинителя вреда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявила.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертизы, представленной истцом в материалы дела. Указанная экспертиза проведена в соответствии c профилем деятельности эксперта, заключение содержит необходимые исследования. Заключение экспертизы содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, доказательств, опровергающих заключение экспертизы, представленной истцом, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела сторонами не представлено, так же как и доказательств несостоятельности выводов экспертов или некомпетентности экспертов, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение, подготовленное ООО «Агентство недвижимости и оценки».

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за ущерб, причиненный имуществу истца, является ответчик, вследствие ненадлежащего выполнения ею обязанности по содержанию имущества, как собственником ... по адресу ..., из которой произошло затопление, расположенной ниже квартиры истца, в связи с чем, учитывая, что ущерб до настоящего момента в добровольном порядке не возмещен, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 158 875 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880 рублей подтверждаются чеком-ордером от **.**.**** на указанную сумму (л.д. 23).

Суд признает указанные расходы обоснованными, понесенными при необходимости восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, и находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в размере 4377, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 158 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377, 50 рублей, а всего 163 252 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 15.08.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.