Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-844/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре судебного заседания Симовонян К.Р.

с участием помощника прокурора Центрального района гор.Сочи Барахович С.Е.

ответчика ИП ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску прокурора Хостинского района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений,

установил:

Прокурор Хостинского района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об устранении нарушений, просит обязать ответчика при эксплуатации РБУ на земельном участке площадью 5000 кв.м., на территории производственной базы ОАО «Юждорстрой» по адресу: <адрес> устранить выявленные нарушения путем ведения журнала учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов; подачи заявки о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и получения свидетельства; установления санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03, получения санитарно-эпидемиологическое заключения Главного государственного врача Краснодарского края об установлении санитарно-защитной зоны.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Хостинского района г.Сочи проведена проверка исполнения ИП ФИО1 природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, согласно которого установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. занимает земельный участок площадью 5000 кв.м. на территории производственной базы ОАО «Юждорстрой» по адресу: <адрес>, где эксплуатирует растворо-бетонный узел (далее - РБУ).

Также, на указанном выше земельном участке предприятием размещены другие источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух: стоянка, на которой выполняются погрузочно-разгрузочные работы песка и щебня.

Однако ИП ФИО1 учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов на предприятии не организовал, журнал учета в области обращения с отходами по установленной форме не ведётся.

ИП ФИО1 эксплуатирующий вышеуказанный объект негативного воздействия на окружающую среду - РБУ, не подал заявку на государственный учет объектов, и не получил свидетельство.

Кроме того, до настоящего времени ИП ФИО1 проект санитарно-защитной зоны не разработан и не утвержден, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного врача Краснодарского края об установлении санитарно-защитной зоны РБУ ИП ФИО1

Угроза причинения значительного вреда неопределенному кругу лиц обусловлена действиями (бездействиями) ответчика. Действия ответчика по эксплуатации указанного РБУ ухудшают экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории жилой застройки, расположенной в непосредственной близости, а так же могут привести к причинению вреда жизни и здоровью проживающих там граждан.

Кроме того, такие действия затруднят принятие мер по восстановлению благоприятной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки. В связи с отсутствием вышеперечисленных документов, РБУ ответчика наносит неконтролируемый ущерб окружающей среде, причиняя ущерб экологии курорта федерального значения.

В судебном заседании прокурор Барахович С.Е на заявленных требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования прокурора в части требований об обязании при эксплуатации РБУ устранить выявленные нарушения путем ведения журнала учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов; об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03, получения санитарно-эпидемиологическое заключения Главного государственного врача Краснодарского края об установлении санитарно-защитной зоны признали, в остальной части просили в иске отказать. При этом суду пояснили, что ранее предприятие направило заявку в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, согласно которого 04.02.2019г. ИП ФИО1 получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне прокурора - МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г.Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК ПФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а так же неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, а так же прав Российской Федерации, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018г. прокуратурой Хостинского района г.Сочи, проведена проверка исполнения ИП ФИО1 природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: раствора-бетонного узла (РБУ) ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Указанная проверка проведена с участием Государственного инспектора МУ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 и главного специалиста – эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г.Сочи ФИО4

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. занимает земельный участок площадью 5 000 кв.м. на территории производственной базы ОАО «Юждорстрой» по адресу: <адрес>, на котором эксплуатирует раствора-бетонный узел.

РБУ является стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, производство бетона сопровождается выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в виде цементной пыли и продуктов его переработки.

Также на указанном выше земельном участке предприятием размещены другие источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух: стоянка, на которой выполняются погрузочно-разгрузочные работы песка и щебня.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст.51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.В целях реализации данных положений закона статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании п.20 ч. 3 Приказа № 721 установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Вместе с тем, ИП ФИО1 учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов на предприятии не организовал, журнал учета в области обращения с отходами по установленной форме не ведётся.

Согласно ст. 69 Закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии со ст. 69.2 Закона №7-ФЗ постановка на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

ИП ФИО1, эксплуатирующий вышеуказанный объект негативного воздействия на окружающую среду - РБУ, направил заявку в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, согласно которой 04.02.2019г. им получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, им получено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 04.02.2019г.

Таким образом, в части требований об обязания ответчика устранить выявленные нарушения путем подачи заявки о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и получения свидетельства, суд отказывает, так как указанное нарушение ответчиком устранено.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов по производству бетона и бетонных изделий установлена санитарно-защитная зона 100 м.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.

Проведенные измерения уровней шума не выявили превышение допустимых уровней шума для территорий, непосредственно прилегающих к зданиям гостиниц, расположенных вблизи РБУ.

Исследования отобранных проб атмосферного воздуха также не выявили превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ для курортной зоны.

При проведении обследования РБУ по <адрес>, эксплуатируемого ИП ФИО1, выявлено следующее нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: размер санитарно-защитной зоны для установки по производству бетона на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача Краснодарского края не установлен (нарушение п.4.3. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Таким образом, до настоящего времени ИП ФИО1 проект санитарно-защитной зоны не разработан и не утвержден, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного врача Краснодарского края об установлении санитарно-защитной зоны РБУ ИП ФИО1

Вышеуказанные нарушения подтверждаются справкой главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, справкой государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и материалами проверки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком заведены журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, однако записи в них отсутствуют, в чем суд убедился при осмотре журналов в судебном заседании. Следовательно, требования истца в части обязать ответчика вести указанные журналы являются обоснованными.

В соответствие с ч. 3 ст. 34, ст. 56, 80 Закона № 7-ФЗ деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды может быть прекращена только в судебном порядке.

Согласно ст.1065 ГК РФ угроза причинения вреда также является основанием для запрещения деятельности, создающей такую угрозу.

Угроза причинения значительного вреда неопределенному кругу лиц обусловлена действиями (бездействиями) ответчика. Действия ответчика по эксплуатации указанного РБУ ухудшают экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории жилой застройки, расположенной в непосредственной близости, а так же могут привести к причинению вреда жизни и здоровью проживающих там граждан.

Кроме того, такие действия затруднят принятие мер по восстановлению благоприятной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки. В связи с отсутствием охранной зоны, РБУ ответчика наносит неконтролируемый ущерб окружающей среде, причиняя ущерб экологии курорта федерального значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в части обязания ИП ФИО1 при эксплуатации РБУ устранить выявленные нарушения путем: ведения журнала учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов; установить санитарно-защитную зону в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, получив санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного врача Краснодарского края об установлении размера санитарно-защитной зоны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хостинского района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об устранении нарушений удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО1 при эксплуатации РБУ на земельном участке площадью 5000 кв.м., на территории производственной базы ОАО «Юждорстрой» по адресу: <адрес> устранить выявленные нарушения путем: ведения журнала учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов;

установить санитарно-защитную зону в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, получив санитарно-эпидемиологическое заключения Главного государственного врача Краснодарского края об установлении размера санитарно-защитной зоны.

В остальной части исковых требований - отказать в связи с устранением нарушений.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 03 марта 2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И.Афонькина