Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-295/2019

Дело № 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100928 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, составными частями которого являются: Общие условия, Тарифы банка, анкета клиента. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен т обязуется соблюдать Общие условия и Тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 395024,24 руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 378974,87 руб., в том числе: 82620,38 руб. - основной долг; 28120,95 - проценты на непросроченный основной долг; 5001,72 руб. - проценты на просроченный основной долг; 263231,82 руб. - штрафы, а также уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 7025,50 руб., всего 386000,37 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре займа, о причинах своей неявки не сообщила.

Третье лицо – КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на неотложные нужды с тарифным планом «Без комиссий 26,9%», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 928 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость кредита составила 30,47% годовых.

Данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (пункт 1.2.1.1)

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В тот же день между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был подписан договор страхования по программам страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», согласно которому страховая премия страховщику составила 17928 руб.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды (тарифный план «Без комиссий 26,9%»), действующими на момент заключения Кредитного договора, предусмотрена неустойка 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из материалов дела, в день подписания договора банк открыл ответчику счет №, выдал ФИО1 банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив страховщику страховую премию в размере 17 928 руб. и выдав кредит ответчику в размере 83000 руб., что составляет 100928 руб.

Из расчета задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик условия договора по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, штрафа, последний платеж по кредиту за указанный период был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования заемными денежными средствами ответчиком оплачено основного долга 18307,62 руб. Сумма начисленных процентов составила 47096,50 руб., оплачено 18975,55 руб. Сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита составила 286706,19 руб. (штрафы + проценты на просроченный основной долг), оплачено 2423,28 руб.

Общая сумма задолженности по договору с учетом произведенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 395 024,24 руб., в том числе: основной долг - 82620,38 руб. (100928 – 18 307,62), проценты - 28 120,95 руб. (47096,50 - 18975,55), штрафы - 284282,91 руб. (штрафы – 263231,82 руб. + проценты на просроченный основной долг – 21051,09 руб.)

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, правильность его составления у суда не вызывает сомнений.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии под № значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

Сумма уступаемых прав (требований) составила 395024,24 руб., из которых: основной долг - 82620,38 руб., проценты - 28 120,95 руб., проценты на просроченный основной долг – 21051,09 руб., штраф – 263231,82 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен. Требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без внимания.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в размере 16049,37 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 378974,87 руб., в том числе: основной долг – 82 620,38 руб., проценты за пользование кредитом - 28 120,95 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 5 001,72 руб. (21051,09 – 16049,37), штрафы - 263 231,82 руб.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Сопоставив сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, превышающей основной долг и проценты более, чем в 2 раза, суд в данной ситуации полагает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ снижает размер неустойки до 35 000 руб. Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150743 (сто пятьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 05 копеек, в том числе: 82620,38 руб.- основной долг, 28 120,95 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 5001,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, 35 000 руб. - штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.В.Хлюпин