Решение № 2-228/2018 2-228/2018 (2-4503/2017;) ~ М-1564/2017 2-4503/2017 М-1564/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-228/2018

Гражданское дело № 2-228/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозмещенного ущерба - 132270,45 руб., утрату товарной стоимости – 19770 руб., оплату услуг оценщика – 7800 руб., представительские расходы – 14000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - ФИО1 Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для получения причитающегося истцу страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». По результатам рассмотрения представленных документов, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 90259,55 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО КЦПОиЭ «Движение» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения ООО КЦПОиЭ «Движение» сумма восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 295158 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» и стоимостью восстановительного ремонта, определенного ООО КЦПОиЭ «Движение», составляет 204898,45руб. Кроме того, согласно заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, составила 52279,20 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальном ущербы, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца. Также, истцом были понесены дополнительные расходы по оплату услуг оценки в размере 7800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали (с учетом уточнения) в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также сумму судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

В порядке пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») заключен договор добровольного страхования транспортных средств (на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) 3171», утв. Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении транспортного средства «Renault Duster», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 695000 руб. (неагрегатная, индексируемая), франшиза – не установлена. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» (в случае фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является «Сетелем Банк» ООО в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник; по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) Выгодоприобретатель – Собственник.

Кроме того, сторонами договора: ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, застраховано на неполную стоимость; при наступлении каждого страхового случая вне зависимости от количества в течение срока действия договора страхования, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства в пределах установленной договором страховой выплаты без учета износа. Если сумма ущерба превышает установленную договором сумму выплата осуществляется с учетом коэффициента пропорциональности равному 0,77. При этом, если размер возмещения по риску «Ущерб» (за исключением случая фактической или конструктивной гибели транспортного средства) не превышает установленной договором страховой суммы, транспортное средство может быть направлено на ремонт на СТОА страховщика.

Как следует из п.3 Дополнительного соглашения, условия, изложенные в данном Соглашении, являются приоритетными по отношению к условиям, изложенным в Правилах страхования и в тексте изложенного на отдельном документе Договора (полиса) страхования.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге № со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на 804-м км допустил наезд на препятствие, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт наступления страхового случая, обстоятельства наступления страхового случая, стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются административным материалам, исследованным в ходе судебного заседания, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением участника дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства согласуются между собой и с иными материалами дела, опровергающих доказательств в деле нет, стороной ответчика не представлено.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по риску «Ущерб», где ему было выдано направление на осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 117220,20 руб., с учетом износа – 103070,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 90259,55 руб. (117220,20 руб. х 0,77 руб.), то есть с учетом коэффициента пропорциональности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо, в котором ссылалось на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 295158 руб., а с учетом износа – 267382 руб. Кроме того, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному также ООО КЦПОиЭ «Движение», величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС составляет 52279,20 руб. При этом, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 7800 руб. (6100 руб. + 1700 руб.) (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату, утрату товарной стоимости и возместить расходы на проведение оценки. По результатам рассмотрения претензии ответчик в адрес истца направил ответ со ссылкой на то, что принятое ранее решение оставлено в силе.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Renault Duster», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, соответствующих механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 202970 руб., без учета износа – 222530 руб., а величина утраты товарной стоимости - 19770 руб.

При этом суд учитывает, что заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Автолайф», не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Как следует из договора страхования, сторонами установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма в размере 695000 руб.

Согласно п. 4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, действующих на момент заключения договора страхования, неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срок страхования. В случае если договором установлена страховая сумма "индексируемая" выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа) произошедшему в течение срока страхования.

Между тем, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения, являющихся приоритетными по отношению к условиям, изложенным в Правилах страхования и Договоре (полисе) страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения на основании калькуляции страховщика без учета пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства, в пределах установленной договором страховой выплаты без учета износа. Если сумма ущерба превышает установленную договором страховую сумму выплата осуществляет с учетом коэффициента пропорциональности, равному 0,77.

Таким образом, сторонами в установленной законом форме согласовано условие о том, что коэффициент пропорциональности, равный 0,77, применяется только в том случае, если сумма ущерба без учета процента износа будет превышать установленную страховую сумму - 695000 руб.

Однако, в данном случае, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (без учета износа) не превышает страховой суммы, следовательно, применение страховщиком коэффициента пропорциональности при определении размера страховой выплаты противоречит условиям договора страхования и не может быть признано обоснованным.

Кроме того, неправомерным является и исключение страховщиком из размера страховой выплаты величины утраты товарной стоимости, которая, по заключению ООО «Автолайф» составляет 19770 руб.

То обстоятельство, что договором страхования риск утраты товарной стоимости исключен из числа страховых, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченной вследствие наступившего страхового случая товарной стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что стороной договора страхования (страхователем) является гражданин, а утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, то в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения (с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты) будет составлять: 222530 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 19770 руб. (величина утраты товарной стоимости) – 90259,55 руб. (выплачено страховой компанией) = 152040,45 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в данном случае размер штрафа будет составлять: 152040,45 руб. * 50% = 76020,23 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000 рублей.

Также, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика - страховой компании подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) за составление и подачу претензии, иска, сбор документов, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, взыскиваемых в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать – 6000 руб., а также расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 7800 руб., а всего - 13800 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4240,81 руб. ((152040,45 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 152040 руб. 45 коп., штраф - 50000 руб., в возмещение судебных расходов – 13800 руб., а всего взыскать - 215840 (двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4240 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: